汇率制度论文十篇
[论文摘要]本文介绍了汇率与汇率制度的相关情况。主要内容分为汇率决定理论，汇率制度的分类、特点，汇率制度选择理论，固定汇率制度的退出，国际货币基金组织对成员国汇率的监管原则。
一、汇率及汇率决定理论
汇率是本国货币与外国货币相互折算的比价，有直接标价法和间接标价法两种表示方法。汇率可分为名义汇率与实际汇率，名义汇率是一个人可以用一国通货交换另一国通货的比率，实际汇率是一个人可以用一国的物品和劳务与另一国的物品与劳务交易的比率。实际汇率＝名义汇率＊国内价格／国外价格。
经济学家采用了很多理论和模型来解释汇率是如何决定的，这里只介绍纸币本位制度下的汇率决定理论购买力平价理论。用购买力平价理论可以预期名义汇率的近似值，为评价和选择汇率制度提供依据。该理论根据的是单一价格规律，这种理论认为，任何一种通货的一单位应该能在所有***买到等量的物品。一种物品如果不以同样的价格在各地出售，就存在着未被利用的利润机会，由于套利的存在，总有商业行为会从价格低的A国购买该物品到价格高的B国出售，从而使B国该物品价格下降，直至两国价格相同。由此，一种通货必然在所有***都具有相同的购买力或实际价值。很多经济学家认为，购买力平价描述了长期中决定汇率的因素。购买力平价理论告诉我们，两国通货之间的名义汇率取决于这两个***的物价水平。
如前所述，名义汇率等于外国物价水平与国内物价水平的比率，根据购买力平价理论，两国通货之间的名义汇率反映这两个***的物价水平差别。当物价水平变动时，名义汇率也变动，而任何一个***的物价水平的调整会使货币供给量和货币需求量平衡，因此，名义汇率取决于物价水平也就取决于每个***的货币供给与需求。当一个***的央行增加货币供给并引起物价水平上升时，就会引起该国通货相对于其他通货贬值。理论上，要想测算人民币兑美元的名义汇率的变化趋势，就要对两国的物价水平进行评估。如果***人民银行的货币供给增长较快，造成国内物价水平上扬，***内物价水平保持稳定，则很有可能导致人民币兑美元的名义汇率贬值而不是升值。而实质上，我国的外汇市场是由银行间外汇市场和柜台结售汇市场组成，由于我国实行强制结售制度，商业银行和企业结售汇周转头寸以外的外汇收入必须进行平盘，由中央银行进行买入或卖出的交易。超级秘书网
同时，在***国内，资本账户的开放问题也一直是理论界和**决策层关注的热点。国内有很多学者认为，缺乏弹性的汇率制度会影响*****的宏观经济政策的效率。根据“蒙代尔三角”，在允许外资流入的情况下，固定汇率制度与灵活的货币政策是无法同时兼得的。在复杂多变的国际经济形势面前，缺乏弹性的汇率制度可能意味着*****驾御全球经济的手段和能力受到限制。结合国际上要求人民币升值的呼声，实行市场化的浮动汇率制度就被很多人认为是*****理应做出的合理选择。事实真的如此吗？
任何事物的发展都有一个过程，汇率制度的市场化改革，乃至资本账户的开放，自然也不例外。从相对固定的盯住汇率制度到市场化的浮动汇率制度，这中间的过程不可能一蹴而就。在过去10多年中，世界范围内此起彼伏的金融或货币危机，通常都是与过快的汇率制度改革联系在一起的。东亚、南美、俄罗斯，都曾遭遇这样的问题。这为我们提供了直观的经验。所以，渐进的改革和开放可能是一个更合理的选择。这是一个很直观的判断。但是，对于汇率制度改革这样的重大理论性和政策性问题，仅有一些初步的、直观的判断，是远远不够的。直观的经验和感觉无法支撑理论观点和政策选择。这就需要我们进行更深层次的探讨。我们既要从理论上探讨当前***汇率制度安排的合理性，分析其合理的发展方向；又要结合***经济当前的发展状况，分析不同汇率制度的可行性及其未来的走向。
汇率制度的改革牵涉方方面面的因素，原因在于汇率形成和调整过程的复杂性。在布雷顿森林体系崩溃以后，各国不再规定本国货币的含金量，国际货币领域进入一个“无本位”、“无秩序”的时代。自此，货币在国际上就变成一种纯粹的信用货币，其价值没有任何明确的实物商品作为支撑。无论是购买力还是***经济实力，都不能为评判各国货币的相对价值提供一个稳定的、可量化的标准。
离开这一基础，可能出现的是两种情况：在固定汇率制度下，汇率受制于***特定的经济、**战略，是依靠**力量来设定和维持的；在市场化的浮动汇率制度下，汇率日益被供求力量的对比所主导。就浮动汇率制度来说，我们知道，能够对市场供求产生作用的因素，不只是投资、生产、GDP或经济增长率这些可以观察的经济力量，甚至还有各种无形的心理因素。所有这些因素都会影响市场上的供求状况，进而影响汇率的形成和变动，使得外汇市场上的汇率波动无常。
在诸多复杂的影响因素中，预期问题不仅是理论研究上的一个热点，也是市场实践中人们始终关注的一个问题。“羊群效应”、“汇率超调”以及“市场心理”或“市场情绪”等词汇，经常会出现于有关外汇市场和资本市场行情的研究报告中。这都是和预期因素相关的。预期影响汇率的一个典型案例就是所谓的“比索问题”（Pesoproblem）。
在80年代，很多人在研究墨西哥的资本市场收益率时，发现墨西哥的平均资产收益率持续高于***的同类资产，他们把原因归结为人们对墨西哥比索在未来贬值的预期。因为在当时，人们普遍认为比索的币值被高估了，基于这样的判断，人们预期比索在未来的某一天必定要贬值。贬值意味着所持有的比索资产在未来只能换回更少的外国货币。
所以，他们在当时只愿意支付较小价格来购买比索资产，故而比索资产的平均收益率较高。这一现象被一些学者称为“比索问题”。后来，“比索问题”被进一步发展为所谓的“灾害性事件预期”（CatastropheExpectation）。就是说，在面对不确定的未来时，人们总会预测未来的某一天可能会出现某种不利的意外事件。当这种意外事件能够带来极大的***失时，人们在当前就会要求有某种保险手段。或者直接向保险公司投保，如战争险、意外伤残险等；或者要求在现在的交易行为中直接得到补偿，如上面所说的压低现在的资产价格。对货币贬值的预期被推广为对所有可能发生的灾害性事件的预期。在开放、自由的环境中，灾害性事件预期的影响会进一步扩散和自我强化。在上面所说的比索问题中，币值高估使人们预期货币在未来会贬值，导致资产收益率提高；这会引起更多的外资流入，进而推动比索的汇率进一步上升；人们更加相信比索在未来某一天一定会贬值，而且贬值幅度将更大；这就要求比索资产提供更高的收益率。在这个过程中，货币的汇率不断上升。这样的循环会将汇率推到一个不可维持的高水平上，资本市场无法提供外资所要求的高收益率，进而出现外资大规模撤出的现象，货币急剧贬值。在这个过程中，贬值的预期得到了自我实现。
在理论上，预期的影响或者“比索问题”，已经是人们所熟知的一个经济现象。这也是过去许多发展***家在实行浮动汇率制度时遇到的一个现实困境。对于诸多发展***家来说，本币汇率在改革以前通常是高估的。实行市场化的浮动汇率制度，使得“比索问题”既具备了产生的条件，也具备了扩散和自我强化、自我实现的条件。
具体到***的汇率制度改革，上述的理论逻辑能否同样适用呢？***的经常账户和资本账户都呈现顺差，这也是国际上很多人认为人民币币值被低估的理由。从这一点出发，人民币似乎应该升值，实行浮动汇率制度似乎并不会遇到上述的那个困境。但事实并非如此。***是一个尚处于改革和发展之中的***，在今后一个较长的时期内，整体经济依然会处于一个结构调整期中。这种结构性调整任务加大了***经济前景的不确定性。目前，经常账户和资本账户的双顺差抵消了这种不确定性的影响，使得后者没有引发人民币贬值的预期。在实行浮动汇率制度以后，人民币汇率可以更准确地反映市场上的资金供求状况，人民币升值的压力被释放，经常账户和资本账户的收支状况必定要重新调整。在此以后，市场上的预期就会发生变化，经济的结构性调整所带来的不确定性，使得人民币汇率的未来走势面临更大的不确定性，从而引发人们的贬值预期。发展到这一步，人民币将遭遇“比索问题”，***实行浮动汇率制也同样要面临那个现实困境。
上面的理论逻辑支持了浮动汇率制度不适合***的观点。反过来说，当前***合理的选择仍然是联系汇率制度。接下来就必须说明在当前现实的条件下，***的人民币汇率制度改革以及整个资本账户的开放应该作一些什么样的具体安排。
首先，联系汇率制度并不是一成不变的。不仅其盯住对象可以调整，而且，还可以在其中逐步引入更多的市场因素。过去，***在国际分工中的位置，使得***成为***最主要的资金和贸易往来对象。基于这样的情况，人民币汇率一直是以美元为盯住对象。随着***在全球分工体系中位置的变化，***与亚洲、欧洲之间的贸易和资金往来越来越多。这就要求人民币的汇率应该盯住一篮子货币，包括日元、欧元等国
际上主要的货币。其中各种货币的相对比例应该随着对外贸易和外资结构的变化而做相应的调整。而且，在设定人民币与一篮子货币之间的汇率时，应该充分考虑市场上资金的相对供求状况。
在这里必须注意的一点是，在当前***经济的现实条件下，市场上的资金供求状况不能成为人民币汇率形成和调整的决定因素。因为***经济在今后较长一段时期内仍然会处于一个结构调整期中，反映在国际收支上，同样也要面临结构性调整的任务。虽然在浮动汇率制下，汇率机制的自发作用也能够调整国际收支，但是它对于国际收支的结构性调整往往是无效的。所以，在人民币汇率的形成和调整过程中，必须更多地体现**对经济进行结构性调整的自觉性。
其次，必须协调人民币汇率制度改革和资本市场开放之间的关系。改革人民币汇率制度和开放资本市场是***开放资本账户的两个重要环节。这两者是相互影响的，所以必须考虑它们之间的关系。
前面已经说过，浮动汇率制度不是***的合理选择。只有在***经济的结构性调整任务基本完成以后，实行浮动汇率制才能避免“比索问题”带来的困境。所以在今后一段时期内，资本市场的开放应该先于人民币汇率的市场化改革。一方面，***经济的结构性调整需要大量的外资，这对资本市场的开放提出了现实的要求；另一方面，在人民币汇率市场化改革以前，国际收支的顺差可以抑制对人民币贬值的预期，维持人民币升值的预期，这有助于把外资所要求的收益率水平控制在我国资本市场能够提供的程度之内。这对于吸引外资、发展***的资本市场、促进***的经济结构调整，都是有好处的。
一、人民币现行汇率制度主要内容
我国人民币现行汇率制度概括起来说就是，以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。具体而言包括四个方面；第一，以市场供求为基础的汇率是指汇率生成机制是由市场机制决定的，汇率水平的高低是以市场供求关系为基础的。1994年1月1日，***人民银行公布的人民币市场汇价即是头一天全国18家外汇调剂公开市场产生的人民币对美元汇价的加权平均价，以后，***人民银行每日均由银行间外汇市场前一个营业日交易产生的美元加权平均价，当然这一价格也考虑到国际外汇市场的变化，人民币与其他***货币的汇率则通过与美元的汇率换算而得到。第二，单一的汇率是指***人民银行每日公布的人民币市场汇价适用于外汇指定银行（中资与外资）进行的所有外汇与人民币的结算与兑换，包括经常项目收支和资本项目收支，适用于中资企业和外商投资企业的外汇收支往来；适用于居民与非居民的交往活动。总之是适用于所有交易范围的一切外汇与人民币之间的交易。第三，有管理的汇率主要体现在银行间外汇市场上，中央银行设有***的操作室，当市场波动幅度过大，中央银行要通过吞吐外汇来干预市场，保持汇率稳定；在零售市场上，中央银行规定了银行与客户外汇的买卖差价幅度。第四，关于浮动汇率，一是表现为中央银行每日公布的人民币市场汇价是浮动的；二是各外汇指定银行制定的挂牌汇价在央行规定的幅度内可自由浮动。
上述的人民币汇率制度主要形成于90年代***外汇管理体制的一系列重大改革，其运行及赖以存在的基础在于两个方面：一是银行结售制，在此基础上实现了人民币在经常项目下的可兑换；二是建立了全国统一的银行间外汇市场，汇率开始了由市场供求决定的基础。就第一个方面而言，结售汇制度使得外贸企业无条件地将出口所得外汇卖给外汇银行，外贸企业不能持有外汇账户，后来，虽然大型外贸企业中可以持有部分外汇，但亦受到严格的限制。1996年，人民币在结售汇基础上实现了经常项目下的可兑换。即在经常项目下，外贸企业的贸易用汇通过外汇银行的售汇来满足，但在经常项目中的非贸易项目用汇则受到较严格的外汇审批控制。所以在这样的制度设计下，居民与企业均不能意愿地持有外汇。就银行间外汇市场而言，其结构分为两个层次：一是外汇指定银行与企业之间的结售汇市场，亦称外汇零售市场。在这个市场上，企业的外汇供求在符合***规定的政策内均可进行买卖交易，外汇银行则实行会员制，其会员资格的获取要经过央行或外管*的审批，具有严格的市场准入规则。二是通过***外汇交易系统进行的银行间的外汇交易市场，主要为银行实行结售汇的头寸买卖服务，并形**民币汇率，这是一个批发市场，在这个市场上，中央银行既以市场会员的身份进行公开市场操作，又充当市场管理者的角色，如对外汇银行持有外汇额度作了严格的规定；只允许交易美元、日元、港元三种外币。
通过以上分析不难看出：在外汇银行、企业、居民不能意愿地持有外汇的前提下，***的外汇市场具有封闭性、垄断性、交易品种单一和汇率波动空间狭小的特征。在这样的市场环境下：目前名义上“有管理的浮动汇率制”事实上演变为一种与美元挂钩的固定汇率制。人民币汇率的这种形成机制具有以下一些缺陷。
在***，由于实现了人民币经常项目下的自由兑换和资本项目下的严格管制，所以外汇市场上的外汇的供求主要决定于贸易项目。因此从理论上讲（实际上亦然），决定人民币汇率水平的理论模型应当是购买力平价理论。众所周知，购买力平价的成立是由“一价定律”的成立而推导来的，而“一价定律”在开放的经济中成立的前提是；1、对比***都实行了同等程度的货币自由兑换，货币、商品、劳务和资本流通是完全自由的；2、信息是完全的；3、交易成本为零；4、关税为零。而在发展***家的***与最为发达***的***之间，由于：1、两国的货币、商品、劳务和资本国际性流通程度差异性很大，绝非以自由交易为基础，相反存在着较高的关税和各种形式的交易壁垒，关税不为零、交易成本也不可能为零；2、在中美贸易品市场交易中，由于东西方消费偏好的差异、不完全市场竞争所带来的高的搜寻成本、**行为对市场的影响等等，其信息不可能完全对称。所以购买力平价理论成立的前提条件几乎完全不能满足。由此确定的人民币基础汇率显然缺乏准确、客观的依据。
（二）实际运行中的汇率并非真正意义上的市场价格
现行人民币汇率生成机制的基础即银行结售汇制及对参与银行间外汇市场交易的外汇银行实行的额度管理，这使得市场参与者，特别是中资企业和商业银行持有的外汇必须在市场上结汇，不能根据自己未来的需求和对未来汇率走势的预期选择适当的出售外汇时机和数量，另一方面就银行售汇而言，要么存在一定的条件约束，要么存在严格管制。因此我国的外汇市场是一个供求关系不对称的市场，即是一定制度约束下的充分外汇供给和部分外汇需求相作用的外汇市场，中央银行在这个市场上实际上处于“强买”、“弱卖”的地位，显然由此形成的汇率并不是真正意义上的市场价格。
一方面：我国外汇市场存在交易主体过于集中、交易工具单一的问题。目前我国银行间外汇市场主体主要由国有商业银行、股份制商业银行、经批准的外资金融机构、少量资信较高的非银行金融机构和央行操作室构成。从交易额来看，***银行是外汇的最大卖方，***人民银行是外汇的最大买方，双方交易额占总交易量的60%以上；从交易品种上来看，只有美元、日元和港元，且其成交量主要以美元为主。主体构成较为单一，交易品种及交易量相对集中，使得汇率带有“官方与民间”交易的色彩。另一方面：外汇市场与其它金融市场的隔离。理论和实践均证明，完善的短期货币市场和灵活的利率尤其是短期利率是保证外汇交易活跃和汇率动态稳定的重要经济杠杆。而我国由于资本项目的严格管制及利率的非市场化导致外汇市场与短期货币市场、资本市场几乎处于隔离状态，人民币汇率与人民币利率、美元利率相关程度极低。
1994年外汇体制改革以来的7年多来，人民币汇率除1994年升值3.5%，1995年升值1.6%外，其余5年及当前都保持在1美元兑8.28元左右的水平，处于一种超稳定的状态，而由上面分析我们清楚地看到人民币汇率的这种超稳定状态是一种制度约束下的使然。诚然，汇率的稳定对经济发展固然有一定的好处，但我们所追求的稳定应该是反映市场环境因素变化的动态的稳定，而绝非是静态的固定不变。在过分的静态稳定的情况下，人民币汇率不能及时随内外部经济环境的变化作出调整，不仅丧失了汇率的经济杠杆的调节功能，也淡化了交易主体的风险概念；同时为了维护汇率稳定致使***人民银行被动入市大量收购外汇形成巨额的***外汇储备，在欧元即将取代欧元区各国货进而对国际货币体系带来巨大的不确定性影响的情况下，央行持有的以美元为主的储备资产将面临重大的汇率风险。
三、人民币汇率制度的改革方向及当前应采取的相关政策措施
从长远看：我国汇率制度的改革方向是真正地重归1994年初提出的以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制，在此基础上再增加汇率的弹性，扩大汇率的浮动区间。要完全达到这一目标，一劳永逸的办法是实现人民币的完全可兑换，让市场来决定人民币汇率。市场的自动调节，会找到人民币汇率的均衡点，再加上中央银行的宏观调控，人民币汇率的“有管理浮动”就可以真正地实现。但从近期来看：汇率制度的改革宜采取循序渐进的过渡办法，即在对资本项目依旧实行管制的条件下，逐步开放外汇市场，使人民币汇率完全市场化，使其真正反映市场的供求关系，体现广泛的市场参与者的真实意愿。当然，人民币汇率的完全市场化并非意味着放弃对其必要的管理，相反对其管理的方式和手段要多样化，既有中央银行对外汇市场的直接干预，也应有包括结合当时的宏观经济环境，通过调节本外币的供求量、利率水平的调整等手段进行综合调节。这样人民币汇率的弹性自然会增强，在此基础上人民币汇率“有管理的浮动”可望得以初步实现，待时机成熟时再取消资本项目的外汇管制，进而实现人民币汇率的完全市场化。为了这一目标的最终实现，当前应着力做好以下几方面工作。
（一）夯实人民币汇率的决定基础，选择一揽子货币定价法确定人民币基础汇率
随着入世的临近及资本项目管制的逐步放松和人民币利率逐步走向市场化，外汇市场的供求会更多地体现经常项目外汇收支以外的外汇供求，人民币汇率的决定基础将会由经常项目外汇收支逐步过渡到经常项目为主兼顾其他因素特别是资本流动。鉴于此，比较可行的办法是放弃事实上的钉住美元的汇率政策，改为钉住美元、欧元、日元为货币篮子的一揽子货币汇率定价，这样既有利于人民币汇率长期动态的稳定，又有利于***的外汇市场早日与国际外汇市场接轨。
（二）改进人民币汇率的形成机制，培育健全的外汇市场
人民币汇率长期处于超稳定状态主要原因在于外汇市场要素不足，而外汇市场要素不足其关键又在于现行的强制性结售制和外汇银行的额度管理。因此，应将目前的强制结汇制逐渐过渡到意愿结汇制、外汇银行的额度管理也应做出相应调整（如扩大额度幅度），从而使银行、企业、居民意愿地持有外汇，做到藏汇于民。这样既可使汇率风险由不同的微观主体来承担，以分散**外汇储备的风险；又能满足各经济主体资产组合的需要；同时中央银行可以卸下扎平市场交易的重负，专使汇率调控职能。在此基础上，再逐步放宽对国内居民（含自然人和法人）售汇的条件和限制，从而基本实现经常项目的完全意愿结售汇。当然资本项目的意愿结售汇尚需根据资本项目开放的进程逐步改进。
针对上述的结售汇制度及外汇银行额度管理的改革与完善，目前的外汇市场也应得到相应的改造，以促使其向国际规范的外汇市场靠拢。一是在不改变目前外汇市场上每天以前一日市场加权平均价开盘的前提下，扩大汇率的波动幅度，从而使汇率更能真实地反映市场供求，有助于意愿结售的实行。二是尝试新的外汇交易方式。目前我国外汇市场主要是指以电脑自动撮合方式成交的银行间外汇交易市场，在实行强制结售汇制度下，这种交易方式效率很高。但是实行意愿结售汇制度后，进入原有的结售汇交易系统的交易可能萎缩。在这种情况下，可以考虑国际上通行的商业银行做市商交易制度，使商业银行从目前的交易中介变为做市商，活跃外汇市场，并使汇率真正反应市场参与者的预期，汇率的价格信号作用更强。三是丰富外汇交易内容和品种。即在目前开办人民币对美、港元及日元买卖的基础上，试办欧元、英镑等币种的买卖，满足国内外经济组织对外汇资产多币种构成的需求。与此同时，尽快扩大远期外汇交易参与者的范围，视情况适时开办外汇期货、期权交易，以满足不同层次交易主体规避汇率风险的需求，扩大市场交易规模。四是增加市场交易主体，推广大额交易。增加外汇市场的交易主体，除让更多的企业、金融机构、居民直接参与外汇的买卖外，应着力推广银行企业在银行间外汇市场买卖外汇的大额交易。这样有助于避免大的机构集中性的交易垄断市场价格水平，防止汇率的大起大落，同时有效降低大企业的交易成本。
（三）大力发展短期货币市场并加快实现外汇市场与短期货币市场间的融通，以减缓外汇市场的需求波动
短期货币市场是短期资本流动的缓冲和吸收场所，在人民币自由兑换后要使外汇市场更活跃，外汇供求能相对平衡，除了要具备多种外汇交易的品种外，还将允许大量外汇投机交易的存在。而外汇投机交易存在的必要前提是短期货币市场，其中包括资金拆借市场、融资券市场、短期国库券市场以及其它富有流动性的短期票据和短期信用工具市场。当外汇供大于求时，投机者从短期货币市场获取人民币资金、购入外汇，反之，则抛出外汇；而**则通过短期货币市场上的操作（买卖短期国库券、调节短期利率等）来影响汇率和货币流通量。因此，***应建立一个十分发达的短期货币市场，并灵活运用短期利率、公开市场业务进行货币市场操作，将资金从外汇市场吸引到货币市场，从而减轻外汇市场上的需求压力。
（四）建立和完善外汇风险监测预警和防范化解机制
一是建立和完善外汇风险实时监测预警系统。我国在设计完善的外汇风险监测网络时，可借鉴韩国1999年4月1日启用的新外汇流动监测网。该网络可以监测到一切国内的外汇交易情况及外汇资金流向。考虑到***国情，新的外汇风险监测预警系统应该是一个依托银行、市场、非银行金融机构以及各类资金清算机构为对象建立的全方位的外汇资金流动监测网络，其中应主要包括外汇收支统计监测系统、外汇账户统计监测系统、外债（资）统计监测系统、外汇交易统计监测系统和外汇资产统计监测系统。所有上述各项统计监测系统必须建立相互间有机的内在的联系和信息共享，以方便中央银行和外汇管理当*进行综合分析和判断外汇形势，作出正确的决策。二是建立外汇平准基金。具体做法是：***拨付一定数量的本外币、再据会员交易额提留一定的比例单***项。当市场上外汇供不应求时，中央银行抛出外汇，买进本币；当市场上外汇供过于求时，中央银行则抛出本币，买进外汇。从而维持人民币汇率的相对稳定和外汇市场外汇供求关系的相对平衡。三是与外国中央银行建立联手干预外汇市场波动机制。即加强与其它***特别是同发达***中央银行的联系，学习他们干预外汇市场的经验，并建立良好的协作关系，以便共同干预可能出现的外汇市场波动，防范和化解外汇风险。
[1]叶永刚，李源海。远期结售汇——人民币兑外汇远期市场研究[J].武汉大学出版，2001.
[2]姜波克，陆前进。西方汇率理论和政策[J].***人民大学出版社，1999.
[3]冯用富。***金融进一步开放中汇率制度选择方向[J].金融研究，2000，（7）。
[4]汪小亚。我国资本账户开放下利率——汇率政策的协调[J].金融研究，2001，（1）。
关键词：汇率制度;汇制改革;影响;贸易;未来走向
根据《***人民银行关于完善人民币汇率形成机制改革的公告》，自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础的、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币不再盯住单一美元，形成更富有弹性的人民币汇率机制。这是人民币汇率改革迈出的历史性的一步。其中，以市场供求为基础指的是汇率生成机制是由市场机制决定的，汇率水平的高低是以市场供求关系为基础的；参考一篮子货币，是指我国根据贸易与投资的密切程度，选择数种主要货币，对不同货币设定不同权重后组成一揽子货币，设定浮动范围，允许人民币根据这一篮子货币在指定范围内浮动。有管理性主要体现在银行间外汇市场上，中央银行设有***的操作室，当市场波动幅度过大，中央银行要通过吞吐外汇来干预市场，保持汇率稳定；在零售市场上，中央银行规定了银行与客户外汇的买卖差价幅度；而其浮动性则一是表现为中央银行每日公布的人民币市场汇价是浮动的；二是各外汇指定银行制定的挂牌汇价在央行规定的幅度内可自由浮动。
如今时隔2年，新的人民币汇率形成机制产生的效果已逐渐清晰。本文将分析这次汇率改革所产生的影响以及在其影响下有关汇率政策的选择。
一、现行人民币汇率制度的主要内容
我国人民币现行汇率制度概括起来说就是，以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。以市场供求为基础指的是汇率生成机制是由市场机制决定的，汇率水平的高低是以市场供求关系为基础的；单一性是指***人民银行每日公布的人民币市场汇价适用于外汇指定银行（中资与外资）进行的所有外汇与人民币的结算与兑换，包括经常项目收支和资本项目收支，适用于中资企业和外商投资企业的外汇收支往来；适用于居民与非居民的交往活动。总之是适用于所有交易范围的一切外汇与人民币之间的交易；有管理性主要体现在银行间外汇市场上，中央银行设有***的操作室，当市场波动幅度过大，中央银行要通过吞吐外汇来干预市场，保持汇率稳定；在零售市场上，中央银行规定了银行与客户外汇的买卖差价幅度；而其浮动性则一是表现为中央银行每日公布的人民币市场汇价是浮动的；二是各外汇指定银行制定的挂牌汇价在央行规定的幅度内可自由浮动。
汇率制度是随着一国的经济发展而调整的，作为发展***家和转轨经济***的我国的情况也不例外。在经济增长如此迅猛的今天，为了适应经济发展的新的需要，我们有必要对我的汇率制度进行一次改革。这是因为，一方面***的对外贸易占国内生产总值（GDP）的一半以上，这样的经济格*决定了人民币汇率制度的核心目标就是要保持汇率的相对稳定以促进对外贸易与投资；另一方面市场决定汇率水平的内在压力又要求人民币汇率制度应该更有弹性。所以，有必要对我国的汇率制度进行一次改革。
（1）截止到2007年7月23日，人民币汇率为1美元对人民币7.56420元，以累计升值7.22%。首先，民币升值将提升人民币的国际购买力,此时国外产品的国内价格相对下降，此时手中的人民币变得更“值钱”了。这样一来，我国对国外高质量的消费品的进口量将增加，从而刺激国内消费，提高人民的生活水平。与此同时,人民币升值使企业从国外引进先进技术和购买先进生产设备的成本降低,这会推动企业的技术经营革新,也减轻进口能源和原料的成本负担，从而提高企业的劳动生产率，产品的出口竞争力也得到提高。其次，人民币升值能增强***企业的国际投资能力。国内企业去国外投资的成本将降低，会促使大量企业走出去，尤其是饱受反倾销之苦的行业，也许到国外去建场就会成为一个非常好的选择。这样的话，可以增强国内企业的国际竞争力，提升它们的地位和形象。
（2）采用更为灵活的参考一篮子货币的有管理的汇率制度，有较大的根据市场供求和经济融形势需要主动灵活调整汇率定价基础，从而使汇率制度更富有弹性，但是又保留了央行对调节汇率的主动权和控制权。这样，我国应对投机压力的能力是显着增强了。另外，一篮子货币中的货币的相互波动可能部分被抵消，因此，人民币汇率波动的压力实际上较之原来是下降了。这样一个相对稳定的汇率政策环境下，***正好可以大力发展金融市场，规范金融法规，为汇率制度的进一步改革作好准备。
（3）2001年***加入世贸组织后，对外贸易伙伴日益多元化，来***外商投资的日益增多，***与世界更多***的经贸往来日益密切。从单一盯住美元到参考一篮子货币的变化，更加符合***经济国际化、多元的趋势，使人民币汇率制度日趋与国际接轨。
人民币升值是一把双韧剑，要是人民币升值的幅度过大，或时机把握不当，将会给***经济带来弊端：
（1）人民币升值应该把握一个度。由于国外不少人认为人民币被严重低估，因此他们抱有强烈的对人民币升值的预期，认为现今人民币升值的幅度远远不够。如今的小幅升值显然不能反映我国国际收支状况所体现的货币汇率低估程度，必然导致进一步的升值预期。这种升值预期的强化会带来大规模的资本流入。这些流入的热钱大都涌往股票市场，房地产市场，造成了***股市屡创新高，房价不断上涨，给***的宏观调控带来了巨大的困难。这就要求人民币加快升值的步伐，以降低国外投资者的升值预期，并缓解央行的压力。而且，我国的金融体系还不够完善，出口企业的战略调整以及其应对外汇风险的规避能力还有限，贸然加快升值速度会带来不可想象的灾难。因此，对于人民币的升值应该把握好一个度兼顾好上述两方面。
（2）人民币升值会对国际贸易造成一定不利影响。对外贸易在***经济中具有举足轻重的特殊地位，***的对外贸易占国内生产总值（GDP）的一半以上。人民币的升值将使我国的出口产品竞争力下降，出口贸易必将会受到负面影响。而作为一个发展中的大国，今后继续保持出口的快速增长,对***经济的发展意义重大。再加上一些***为了保护国内市场设置各种非关税贸易壁垒和滥用反倾销手段对进口实施限制。因此人民币升值后我国的出口形势会变得严峻。
汇率变动与商品进出口密切相关，人民币升值问题一直是人们谈论的热点话题，而贸易条件改善或***化将直接导致一国实际资源的流入与流出，反映货币比价的汇率变动会对贸易条件产生直接而重要的影响，所以人民币汇率变动对我国乃至整个世界进出口贸易的影响的作用是不言而喻的。
我们可以把汇率对贸易的影响分为对进口的影响和对出口的影响。一般意义上讲，如果本币升值，将不利于出口有利于进口，但本币升值后，用外币表示的国内生产总值增大，对外贸易依存度降低。反之，如果本币贬值，用外币表示的国内生产总值减小，则对外贸易依存度提高。宏观经济学角度告诉我们本币升值和由此引起的本币汇率高估会起到促进进口和抑制出口的作用。具体来说就是，人民币升值后，将会导致产品进口价格下跌和出口价格上涨它对出口产品的负面影响是无法回避的，比如说一些对出口依存度较高且以价格为主要竞争手段的行业会面临收入下降的冲击。但一方面，海外原材料等进口价格将更便宜，我们老百姓也可以从中受益，比如说可以享受到更便宜的进口汽车和其他进口产品。
(1)继续采用盯住汇率的方法，但转而盯住一揽子的世界主要货币。优点在于可以避免美元同世界其它主要货币汇率变动带给人民币的冲击，并且能够为日后最终的自由浮动奠定制度基础。缺点在于盯住一揽子货币的选择意味着外汇市场上的人民币汇率要根据全球市场的汇率变动进行频繁调整，不利于国际贸易的投资的进行。
(2)随着我国经济和金融实力的进一步提高以及央行调控能力的进一步加强,我国可以逐步由管理浮动汇率制转向单独浮动汇率制。为了在长期内尽快过渡到人民币单独浮动汇率制度,在中短期内我国应不断完善人民币管理浮动汇率制度。
(1)首先可以逐步扩大汇率的可浮动空间。有管理的浮动汇率制使央行有更大的汇率预警空间,有利于实现内部平衡目标,有利于积极地发挥市场的价格信号作用,逐渐达到均衡汇率水平,也有利于对外贸易竞争和国内经济结构的调整。鉴于浮动汇率面临的技术难题及入世后国际收支平衡的需要,我国的汇率制度改革应首先将目前较为“固定”的汇率制改为真正的浮动汇率制,即将汇率浮动设定上限和下限,并逐步增大人民币汇率波动区间,汇率的走势将主要由市场来决定,使人民币汇率将可以真正反映市场的供求关系,央行的操作也会更加灵活，可动用各种公开市场业务工具来干预外汇市场,而不是简单地宣布升值或贬值。超级秘书网
(2)加强区域货币合作。关于亚洲货币合作最重要最早的构想是***提出的亚洲货币基金构想，该构想提出的建立“亚洲货币基金”是目前阶段较为现实的考虑。对***来说,推进亚洲内部的区域货币合作可促进与其他成员间的贸易进一步增长,稳定区域内货币间的汇率。
汇率从表面上看是一个***的是货币的对外价值的体现，但从本质上看，则是一个***综合国力的集中体现。人民币汇率汇率改革应该坚持渐进性的原则，根据市场变化，充分考虑各方面的情况，逐步地进行改革。就近几年的改革目标来看，我国的汇率制度还是应该坚持以市场供求为的，有管理的浮动汇率制度，以保持人民币汇率的基本稳定。但它只是人民币汇率制度改革的一个阶段性的取向，从长远来看,待到国内金融市场、金融制度，尤其是外汇市场的不断完善后，以及国内企业基本能够自由应对汇率风险后，人民币汇率制度终究会从有管理的浮动汇率制度向自由浮动的汇率制度方向转变的，以渐进的方式改革，这也是保持***宏观经济稳定的基本要求。
［1］理查德德·M·列维奇.国际金融市场——价格与政策［M］.北京：机械工业出版社.
［2］冯用富.***金融进一步开放中汇率制度选择方向［J］.金融研究，2000，（7）.
［3］(美)米什金.货币金融学［M］.北京：***人民大学出版社，2000.
在均衡、合理的水平上保持人民币汇率的基本稳定
1994年汇率并轨后，***实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度，初步确立了市场配置外汇资源的基本框架。亚洲金融危机中，人民币面临着贬值的巨大压力，***承担了人民币币值稳定的责任。时至2003年，人民币升值的问题又成为世界关注的热点。
人民币汇率保持基本稳定是亚洲金融危机以后***一直采取的政策，也为许多***所支持和赞同。目前人民币汇率水平基本反映了***经济的实际，保持人民币汇率基本稳定，既符合***利益，也有利于周边***和世界经济的稳定。
在当前情况下，人民币如果升值，相当于人民币购买力增强，进口会增加，国内的物价水平则会下降，刚走出紧缩阴影的***经济又将重新面对紧缩压力。尽管从长期来看，如果增加的进口主要是为了改进设备和生产力，并有利于出口增加的话，那么对国内物价的负面影响可能会降至最低程度。但从国内目前的情况来看，由于市场庞大，而且消费者仍偏好进口商品，因此，消费品的进口可能会超过生产资料的进口，所以短期内消费品市场对物价的影响会大一些，从而可能会产生紧缩风险。同时，人民币升值所导致的出口减少，进口商品的增加，将直接冲击本国的工业，使就业问题更加严重。人民币升值还会使外国投资者的利润减少，利润率下降，减少国外对***的直接投资。
人民币币值保持稳定有利于***经济改革的稳步进行。我国最终要放开资本账户，实行人民币自由兑换，但在最终达到这些目标之前，需要采取大量的改革措施，比如现在正在努力解决的银行问题，还有资本市场的改革问题等。在这种情况下，过早实行人民币的自由兑换就非常危险，因此，需要维持人民币币值的稳定。
继续保持人民币汇率基本稳定有利于亚洲乃至世界经济的稳定与发展。当前，保持人民币汇率基本稳定，有利于发达***从***进口更多的初级产品和轻工业制品，有助于这些***产业结构的调整，提升其经济发展水平。***较低的劳动力成本和相对便宜的出口商品价格，可以提高进口国居民的实际收入水平，促进消费，拉动经济增长。
***经济在人民币汇率保持基本稳定的基础上持续快速健康发展，会形成巨大的市场需求，有助于其他***的出口。
当前，西方一些***将经济困难归结到人民币汇率过低，并认为***公司正在不停地抢夺全球份额，这种所谓的“***出口”是极其错误的。***出口更多地源于西方跨国公司的全球战略，而不是纯粹依靠***国内公司的发展，***出口的增长，主要是由于跨国公司寻求成本降低的副产品。***等一些***贸易逆差剧增的原因不在于***的人民币汇率政策本身，而是其国内产业结构调整等多种因素综合作用的结果，人民币升值并不能解决这些***经济中出现的问题。
人民币汇率制度改革方向是实现人民币资本项目下的自由兑换，并逐步实现人民币的完全可兑换
实现人民币资本项下的自由兑换是势在必行的
目前，***实行的有管理的浮动汇率制度，在实行经常项目自由兑换的同时也实施了严格的资本管制，因此，也不可避免地存在一些不足。例如，不能灵活反映市场供求，汇率在资源配置中的积极作用受到限制，***承担全部汇率风险，经济主体外汇风险意识淡薄等。人民币汇率制度的改革方向是实行真正的有管理浮动汇率制，增加弹性和灵活性。从长期看，应增加汇率的弹性，扩大汇率的浮动区间，逐步过渡到人民币的***浮动。
放开汇率管制，实现人民币资本项下的自由兑换是势在必行的。众所周知，资本管制并不是最好的选择。在宏观经济、金融以及结构性改革取得了显著成效，国内经济已取得了很大发展，具备了很强的抗干扰能力的情况下，逐步取消资本管制，实现资本项目可兑换会带来福利的增加：第一，实行资本项目可兑换有助于吸引国外资本。第二，资本的自由流动会增强金融部门、企业的活力，增加人民福利。
要协调好资本项目开放与人民币汇率制度改革的关系
目前，我国还远不具备放开资本项目的条件：国际贸易刚刚开始自由化，利率还没有市场化，微观基础尤其是商业银行还没有完全实现商业化运作。在这种情况下放开汇率管制，势必增加外汇市场对人民币的储备需求，这将在国际收支平衡表上表现为资本项目输出，而资本项目输出有赖于经常项目赤字，但***的经常项目又是盈余的。这样，外汇市场人民币的强势就会得以保持。如果币值一旦因此而形成“螺旋式上升”的势头，将会最终对实体经济造成伤害，出现经济萧条和大面积失业。在这种情况下，放开资本项目尤其是短期资本项目必然带来对人民币汇率的投机性攻击，造成国内经济的动荡。与资本项目放开的收益相比，放开的成本相对较高，因此，这种放开应是一个渐进的过程。人民币自由兑换是一项非常复杂的综合体系，需要宏观经济、微观机制、金融体系、金融监管、国际环境等多方面条件的改善。如果在这些条件尚不成熟的情况下进行人民币的自由兑换，很可能导致国际上一些短期资金快速进入***资本市场。如果整体宏观形势出现波动，国际资金也很容易抽逃。在金融监管、金融体系尚不健全的情况下，我国将很难对其进行准确分析，并采取有效措施。资本项目的放开应贯彻积极稳妥、收益大于成本的原则，根据***经济发展和改革开放的客观需要，可有选择、分步骤放宽对跨境资本交易活动的限制，将那些对促进经济增长和提高对外开放水平有积极作用、与之相伴的消极影响可控的资本项目挑选出来，先行试点，逐步扩大。在资本项目尚未完全放开之前人民币汇率应继续实行有管理的浮动，在资本项目完全放开之后再采用***浮动的汇率制度，这是符合***国情的。
放松对条件已成熟的资本项目的限制。加快实施“走出去”战略，支持国内企业海外直接投资；有条件地批准部分外资跨国公司将暂时闲置的资金调往境外运作，支持中资跨国公司补充其海外公司资本金或运营资金；允许合法移居国外的公民和非居民个人按规定汇出其在境内合法拥有的资产；有选择地引进国际金融机构在国内发行人民币债券；探索引入境内合格机构投资者制度；允许符合条件的非银行金融机构对外进行证券投资等。
完善结售汇制度。人民币汇率形成的市场要素不足，关键在于现行的强制结售汇制度。应将目前国内企业的强制结售汇制逐渐过渡到意愿结售汇制，扩大允许保留经常项目外汇收入的范围，企业通过对持有还是卖出经常项目外汇收入的选择间接参与人民币汇率形成：还可以对现有允许保留外汇结算账户的企业扩大可以保留外汇的限额；另外，结汇宽限时间可以延长，允许企业经常项目收汇后在一定期限内可以不结汇，这样企业可以选择适当的价格结汇。
培育健全的外汇市场。增加市场交易主体，让更多的企业和金融机构直接参与外汇买卖，以避免大机构集中性的交易垄断市场价格水平。增加外汇交易工具，目前外汇交易仅限于美元、日元、港币的即期交易，而远期交易，掉期交易、回购交易、外币期货期权等交易手殴没有得到充分发展。
[关键词]汇率制度；汇率制度的选择；中空论；恐浮论
汇率制度选择一直是国际金融领域很受关注的一个问题，选择合理的汇率制度是各国在经济发展进程中面临的至关重要的问题。20世纪90年代以来，由于新兴市场经济***货币危机频繁爆发，导致对汇率制度选择理论研究再次掀起高潮，本文将追本朔源，对学者们的研究进行回顾与总结，以期对后来人的研究有所裨益。
一、研究方法及视角
1.宏观分析框架
早期的汇率制度选择理论是随着二战后开放经济的宏观经济学的出现而逐步展开的，以Kindleberger和Friedman为代表，从宏观经济均衡的政策目标出发，对固定汇率与浮动汇率孰为最优展开了讨论。蒙代尔－弗莱明模型（M-F模型）将汇率制度选择与其它宏观政策目标结合起来，为后来的研究建立了一个精巧的分析框架。随着汇率决定理论的进展，多恩布什的“超调理论”大大扩展了M-F模型，使其扩展为M-F-D模型，其一个重要的结论是在粘性价格和浮动汇率条件下，货币冲击可能影响实际经济，导致价格和产量的大幅变动和调整时间的延长，认为当货币需求的冲击是经济干扰的主要来源时，固定汇率优于浮动汇率。
随着对国际资本流动、外汇投机行为、国际政策协调等领域的深入分析，微观经济分析方法逐渐被开始用于考察汇率制度选择问题。以Laidler（1988）[1]为代表的微观经济效率论主要从交易成本的角度分析了不同汇率制度对微观经济效率的影响，得出了为了使跨国交易者承担的交易成本最小化，全球统一货币是最好选择的结论。1995年Obstfeld和Rogoff的著名论文《再论汇率动态变化》[2]的发表，开辟了“新开放经济宏观经济学”的时代，由于融入了微观经济基础，福利分析框架被引入新开放经济宏观经济模型进行汇率制度分析，认为一国在选择固定汇率制度还是浮动汇率制度时，依据的是哪一种汇率制度选择带来的***失最小。
1.静态与比较静态分析
20世纪70年代以前，汇率制度选择理论的内容主要限于固定和浮动之争，其分析方法主要以传统宏观经济学分析为基础的静态和比较静态的成本――收益分析。M-F模型利用比较静态的总需求分析框架，指出开放经济条件下，浮动汇率与固定汇率没有绝对的优劣之分，其收益取决于经济冲击的性质。
随着宏观经济分析方法的进步，理性预期等因素被引入汇率制度分析，对汇率制度的考察逐渐向动态化发展。名义锚理论就是针对20世纪80年代许多***的高通胀现象，利用理性预期和动态一致性理论对汇率制度进行考察，认为一国汇率应当有较大的刚性或者完全固定，使**能够获得声誉，从而降低通货膨胀。周继忠（2004）[3]将过去的汇率制度选择也作为当期决策的解释变量，构成了汇率制度选择的动态选择模型，发现同一***的汇率制度选择常常有较高的序列相关性,其主要原因是汇率制度选择中存在明显的状态依赖性。Husain,ModyandRogoff(2005)[4]发现一些主要的全球性和地区性的事件影响汇率制度转换的频率。对于新兴市场经济***而言，20世纪80年代的债务危机和90年代早期的**欧与前苏联转轨使得新兴市场经济***与发展***家汇率制度转换频率更高；90年代后期，新兴市场经济***面临的金融危机也使其再次提高汇率制度转变频率。汪茂昌（2005）[5]通过研究发现，1990～2002新兴市场经济***的汇率制度发生了28次汇率制度转型，其中有20次转向更具有弹性的汇率制度，8次转向钉住汇率制度。
1.**经济学分析视角
汇率制度的选择不仅是经济学研究的问题，它既涉及国内**经济秩序安排，又是一国**经济制度对外的体现。从**经济学视角分析汇率制度选择主要是从以下几个方面进行分析，如**声誉、**强弱程度、**稳定性以及立法和选举制度等。
**声誉是公众对于**履行政策承诺或义务的可能性的判断，反映了**在公众心目中的可信度。关于**声誉与汇率制度选择关系的研究主要集中在哪一种汇率制度更有助于提高**声誉。一般来说同浮动汇率制度相比，灵活性较低的汇率制度有助于提升**声誉。
**强弱程度对汇率制度选择的影响体现在弱**由于会通过效用比较选择特定时期的政策，不受以往承诺的约束，因此比强**更倾向于有扩张财政的压力，许多**采用钉住汇率制度来引入一种公信力，避免这种压力。Levy-Yeyati,SturzeneggerandReggio（2004）[6]认为弱**使得钉住汇率制度更加难以维持，尤其在战争和社会动乱期间，**更容易屈从于来自国内利益团体的压力。他们采用当*当政时间、国会**的herfindahl指数（herfindahlindexofcongressionalpolitics）以及选举竞争力立法指数（legislativeindexofelectoralcompetitiveness）来作为**强弱的变量，实证结果表明强**确实提高了采用钉住汇率制度的概率。
一国政*的稳定性对汇率制度的选择也有重要的影响，一般认为**不稳定导致了更高的浮动汇率制度的可能性，因为这样的***缺乏**能力和**支持来维持固定汇率制度。稳定的政权有利于**考虑一些更长远的经济目标，如低通货膨胀。不稳定的政权使**对未来的考虑更少，对长期固定汇率所需的反通胀的纪律性不那么关心，这使低通胀的重要性大打折扣，**考虑得更多的是如何刺激经济以赢得选票，持续的经济刺激会导致通货膨胀使**迫于压力而贬值。Edwards（1996）[7]认为在**不稳定对汇率制度选择的影响中，实际上有两个相互抵消的力量：首先，较高的**不稳定增加了放弃钉住汇率制度的成本，因此减少了**事后再选择钉住汇率制度的可能性；第二，较高的**不稳定性增加了当*的贴现率，使其对未来考虑更少。这样**不稳定对事后选择钉住汇率制度影响可能为正也可能为负，所以**不稳定对汇率制度选择的影响还需要经验验证。Benassy-QuéréandCoeuré（2002）[8]发现使用内阁变化的频率作为**不稳定性变量在事实汇率制度分类中增加了采用中间汇率制度相对于两极汇率制度的概率，但是在官方汇率制度分类中并没有显著的影响。
立法和选举制度对汇率制度选择的影响是这样的，一般认为，联盟**比占多数席位的**更加不稳定，如果从**不稳定对汇率制度选择的影响来看，联盟**有更高的选择浮动汇率制度的可能性。但是在胜利者占有一切（winner-takes-all）的多数选举制度（majoritarianelectoralsystem）中，执政*对政策工具，尤其是对货币政策有绝对的控制权，可以确保他们再次当选。因此，在多数选举制度中执政*更偏好浮动汇率制度。比例选举制度（proportionalsystem）可以分为反对*比例高和反对*比例低两种情况，反对*比例低的立法体系中，由于反对*没有力量影响政策，类似于多数选举制度，偏好浮动汇率制度；而反对*比例高的立法体系，反对*对政策的制定过程有较大的影响力，固定汇率制度有助于解决政策冲突，因此，偏好固定汇率制度。邝梅等（2007）[9]运用新**经济学的方法分析了利益集团、民主化程度、选举制度和政*等**因素对新兴市场***汇率制度选择的影响。
随着产权理论的出现和发展，有些学者开始运用产权理论和制度变迁理论分析汇率制度的安排和演变。袁鹰(2001)[10]从产权理论角度将汇率制度质的规定性归纳为四个方面：汇率的元数、汇率变动的灵活性、汇率水平的确定机制以及本币的可兑换性。刘海虹(2001)[11]从契约经济学的角度重新审视汇率制度的安排与选择，强调汇率制度安排的选择与相应的产权制度安排具有高度的依存和互动关系。建立在制度理论基础上的汇率选择理论，则将汇率制度的选择作为一种强制性的制度变迁，研究制度的供给与需求。一国**作为汇率制度选择的主体，只有当其预期收益高于强制推行制度变迁的预期成本时，他才会采取行动来增加汇率制度的供给、消除制度的不均衡。尽管如此，如果新汇率制度的选择会降低产权主体可获得的效用或威胁到产权主体的利益，那一国可能仍然会维持某种无效率的汇率制度。
1.M-F模型
早期的汇率制度选择理论主要与固定汇率制、浮动汇率制孰优孰劣相关。浮动汇率制的支持者认为浮动汇率制可以通过汇率波动隔绝外部通货膨胀。然而推崇固定汇率制的经济学家认为，固定汇率能够规避汇率风险、促进国际贸易和投资；固定汇率制还可为企业设立一个清晰的、可监督的目标，**虑及“声誉”，通常不会轻易对之进行突然的升贬，因而它具有较强的刚性，可起驻锚作用。究竟哪一种汇率制度更理想双方一直争执不下。M-F模型以一个开放的小型***为分析对象，考察了开放经济条件下货币政策与财政政策在不同汇率制度下的不同作用，从而指出，浮动汇率制度与固定汇率制度没有绝对的优劣之分，其收益取决于经济冲击的性质，如果冲击主要是名义的，那么固定汇率有助于减少国内产出的波动；如果冲击主要是实际的，那么浮动汇率更好。
最优货币区理论是汇率制度选择方面较有影响的理论，由Mundell开创，该理论认为不能笼统而抽象地谈论汇率制度的优劣，应该着眼于不同***的具体经济特征，并根据这些***的具体特征探讨汇率制度的适用性。经济开放度以及经济规模是McKinnon提出衡量最优货币区的评价标准，一般认为贸易开放度高的小国应选择固定汇率制度，而贸易开放度低的大国则可以从汇率浮动中获益。其他导致固定汇率制度被选择的因素还有生产要素较高的流动性、生产与外贸结构的多样性等等。另外，传统的最优货币区理论也强调了各国经济发展水平的差异对组建共同货币区的影响，如果各国经济发展水平相当，具有相似的经济结构，那么各国面对的外界冲击就是对称的，可采用同样或类似的货币政策予以抵消，就不需要***的货币政策。因此，经济发展水平相当、经济结构趋同的***有可能形成货币联盟。最优货币区理论既开创了根据各国经济结构特征具体来分析汇率制度，又为区域货币一体化分析提供了分析框架。
Williamson(1965)[12]在20世纪60年代提出，战后布雷顿森林体系下实行可调整盯住汇率制度，但是这种制度在资本高速流动的情况下容易遭受投机性攻击，需要采用一种不易遭受投机压力的汇率制度――爬行钉住制。Williamson(1985)[13]主张建立一个中心汇率上下各10%的汇率目标区，目标区的维持不需要太多的努力，货币当*的干预只是偶尔为之。Krugman(1991)[14]则把这种汇率目标区思想加以理论化、形式化，形成了经典的Krugman汇率目标区理论模型。沿着爬行钉住和目标区理论路径，经济学家提出了爬行带以取代爬行钉住和汇率目标区。Dornbusch和Park(1999)[15]又将爬行钉住、目标区和爬行带统称为“BBC规则”，该规则包括三方面内容：（1）是每一个发展***家的货币都应钉住一个“货币蓝子”，而不是钉住主要贸易伙伴***的单一货币；（2）发展***家应确保钉住的汇率在一个合理的较宽的范围内浮动，即确定一个汇率目标区；（3）为目标区设立一个中心汇率。
1.原罪论
Hausmann，PanizzaandStein（2000）[16]认为由于金融市场的不完全性，其货币又不是国际货币，不能用于国际借贷，甚至在本国市场上，也不能用本币进行长期借贷，一国的国内投资不出现货币错配，便出现期限错配。因此，企业面临一种“魔鬼的选择”：要么借美元而招致货币错配，或者用短期贷款来做长期用途而出现期限错配，这就构成了外部融资的内在风险，无论采取哪种汇率制度，这种风险都将存在，因而被称为“原罪”。原罪论最重要的政策结论就是，在原罪存在的情况下,由于无论企业或**都不愿汇率变动，因此汇率难以浮动；**在固定汇率制度下又会陷入两难：当投机袭来之时,一方面,**无法用货币贬值来缓解压力,另一方面也不能用提高利率来保卫本国货币,最后只得听任金融崩溃。现有的固定汇率制或浮动汇率制都无法解决原罪问题,因此,最好的办法,便是把部分美元化变为全部美元化（张志超2002）[17]。但是沈国兵（2002）[18]认为根据原罪论实行完全美元化至多对于一些小型开放经济可能是适合的。因为原罪论以金融市场不完全为前提基础，对于金融市场相对完全的发达市场经济和金融市场相对不完全的封闭经济（不存在利率和汇率的传递机制），该假说得出的结论是不成立的。
20世纪90年代以来，一些经济学家提出了“恐浮论”来解释为什么许多***官方公布的汇率制度是浮动汇率制度，而在实际上采用的却是钉住汇率制度，尤其是一些发展***家和新兴市场经济，它们对外汇市场进行强有力的干预以维持汇率的相对稳定。对于“恐浮论”，一般认为是货币替代和货币错配的资产平衡表效应的存在使得企业和**都不愿汇率浮动，这些*****和私人部门债务大部分是以硬外币来定值，在情况不利时会强烈抑制货币大幅贬值，因为货币的迅速贬值对货币错配的资产平衡表效应有巨大的影响，资产负债表上的负债数额立即上升，使得借款企业净值大幅缩水，从而陷人财务困境。当货币错配情况较为严重时，大量未对冲的汇率风险会提高货币危机发生的可能性，如果这些***不能在降低货币错配方面取得进展的话，它们只能选择对美元保持高度稳定的软钉住汇率制度，或者只能采取激进的方法――即实行本国经济的美元化。Poirson（2001）[19]就认为一国外币定值债务等指标也会对各国汇率制度选择产生重要影响。一般来说，一国的外币定值负债越多，汇率变动可能引起的风险效应越大，也宜于选择固定汇率制。Levy-Yeyati,SturzeneggerandReggio（2004）[20]以负债美元化程度作为货币错配程度的变量，发现较高的负债美元化程度的***倾向于选择不太灵活的汇率制度。陈建斌（2006）[21]认为发展***家普遍遇到了货币错配与汇率制度选择的两难困境，僵硬的汇率制度为货币错配风险的累积提供了正向激励，加深了货币错配，货币错配程度的加深强化了汇率制度的“浮动恐惧”，必须采取有效措施走出这个困境。
传统的汇率制度选择理论主要围绕固定汇率与浮动汇率孰优孰劣展开，但是20世纪90年代新兴市场频繁爆发危机以来，一些经济学家似乎统一把矛头对准了中间汇率制度安排，认为唯一可持续的汇率制度是超级固定（货币*、货币联盟和美元化）或完全浮动汇率制度，这种流行的观点就是“中空论”。“中空论”由1994***加州大学伯克莱分校的Eichengreen（1994）[22]针对1992～1993年间欧洲汇率机制危机首先提出，此后得到了Obstfeld和Rogoff(1995)[23]、Fisher(2001)[24]等的支持。但也有一些学者对该理论持反对意见，如著名的汇率经济学家Frankel(1999)[25]等。
“中空论”的主要理论依据是蒙代尔的不可能三角，即在理论上固定汇率、自由资本流动和***货币政策这三者之间只能同时实现其中的两个目标，任何同时实现三个目标的尝试都可能以货币危机而告终。Frankel、Schmukler和Serven(2000)[26]用“可核验性”来建构“中空论”的理论基础。他们认为处于两极的汇率制度,如完全的钉住制或完全自由的浮动制,对公众来说就比较简单,比较容易进行核验。所以,各国会最终选择这些可核验的汇率制度而放弃中间制度。“可核验性”理论只是试图为“中空论”提供一个可能的理论根据。事实上，Frankel(1999)[27]认为，对于许多***来说，中间汇率制度通常比角点汇率制度可能更合适，特别地，对于大规模资本流动尚不构成问题的发展***家更是如此。而且，对于适合建立共同货币的区域，中间汇率制度比角点汇率制度更可行，他曾强调，没有任何一种汇率制度在任何时候对任何***都同时适用。Baillu和Murray(2002)[28]认为在工业化***比新兴市场经济***，“中空论”更加成立。虽然采用中间汇率制度的新兴市场经济***比10年前少，但是中间汇率制度仍然是一种普遍的选择。Williamson（2000）[29]认为就现阶段发展***家而言，唯一与政策相关的问题是如何设计和操作中间汇率制度。
（一）依据实际实行的汇率制度（defacto）而不是官方宣布的名义汇率制度(dejure)对汇率制度选择进行研究
Fischer(2001)[30]曾经使用IMF的官方分类法，考察了20世纪90年代IMF185个成员国的汇率制度，发现对于那些向国际资本流动开放的新兴市场经济***来说，钉住制度确实是不可持续的。针对Fisher得出的汇率制度两极化的结论，BailluandMurray(2002)[31]指出：Fisher的实证研究是基于“官方分类”的汇率制度，这种“官方分类”的汇率制度的资料是由IMF收集而由各成员国负责提供的，但各国上报的汇率制度和它实际执行的汇率制度有可能不一致。BubulaandÖtker-Robe（2002）[32]认为从IMF官方汇率制度统计来看，20世纪70年代后期以来汇率制度演变似乎支持“中空论”，越来越多的***实行货币*制度、加入货币区或是美元化，实行浮动汇率的***也翻倍了。但是根据官方宣布的汇率制度和实际实行的汇率制度是有区别的。许多经济学家依据各国实际实行的汇率制度进行研究，LevyYeyatiandSturzenegger(1999)[33]构建了LYS分类方法，把汇率制度划分为五类：固定汇率制度、爬行汇率制度、肮***汇率制度、有弹性的汇率制度和其他汇率制度。ReinhartandRogoff(2002)[34]构建了RR分类法，他们以20世纪40年代以来基金成员汇率历史年的有关数据为依据,构筑了15种类型安排，他们所构建的汇率制度分类法为许多经济学家在研究中采用。因此，未来依据实际实行的汇率制度而不是官方宣布的名义汇率制度研究汇率制度选择是一个共同的选择。
（二）从动态角度对汇率制度的可持续性及转换进行研究
在现阶段，几乎很少有***愿意让市场来自由决定其货币汇率，各种中间汇率制度仍然是比较现实的选择，而且汇率制度的选择并不是一次性的（onceandforall）。Masson（2001）[35]指出，历史上各国经常自愿或非自愿地改换其汇率制度。例如当一国处于高通货膨胀时，可能采用固定汇率制度，但当通货膨胀下降以后，由于对外竞争力的下跌，便可能放弃这一制度。沈国兵（2002）[36]根据现实中各国汇率制度选择的多因素差异性与互动性，提出了“多种汇率制度形式并存与相互转换”的假说。丁一兵（2005）[37]在特定发展***家合意汇率制度的动态变化基础上，指出发展***家选择汇率制度的原则明显不同于发达***，随着经济的发展，发展***家的合意汇率制度将经过浮动一固定一浮动的动态转化过程。
Wolf(2001)[38]选取1975～1999年间作为样本期间，将汇率制度分为六类，研究了汇率制度之间相互转换的数量和持续期。从每种汇率制度实际维持的时间来看，严格钉住制度的持续期最长，均值为14.9年；单一货币钉住和货币篮子钉住的持续期次之，均值约为9～10年；而浮动汇率制度的持续期较短，均值约为5～6年。Husain,ModyandRogoff(2005)[39]发现在新兴市场经济***，钉住汇率制度比其他汇率制度持续期短；在发达***，中间汇率制度（包括有限灵活和有管理浮动汇率制度）比其他汇率制度持续期短。自由浮动汇率制度在发达***是十分持久的，但是在新兴市场和其他发展***家却是十分脆弱的。
现实也表明，在发展***家，由于金融市场发育不完善，实行完全的自由浮动汇率制度并不可行，其汇率制度转换实际常变动于不同的中间汇率制度之间，因此对于汇率制度的可持续性及转换的研究也是一个重要的方向。
许多经济学家试图通过对不同汇率制度与经济绩效关系的实证研究来证明两极汇率制度是否优于中间汇率制度。Ghosh等(2000)[40]比较了货币*制度、钉住汇率制和浮动汇率制下的经济运行状况，得出的结论是：货币*制度下经济增长最快，浮动汇率制次之，最后是钉住汇率制。Husain,ModyandRogoff(2005)[41]发现对于经济不发达的***，钉住汇率制度较好，可以实现高通胀和汇率制度的持久性。但是，钉住汇率制度不稳定而且易导致危机，随着一国经济金融发展，将会从更加灵活的汇率制度中受益；对于发达***而言，浮动汇率制度更加可持续而且可以实现经济高增长；对新兴市场经济的研究发现汇率制度与经济表现之间没有很强的联系。
在传统的通货膨胀和经济增长这两项指标之外,一些研究也拓展到了对中间汇率制度与金融脆弱性之间关系的研究。AizenmanandHausmann(2000)[42]认为由于新兴市场经济***金融体系不发达，它们从固定汇率制度中获取的收益要比工业化***高，但是不发达的金融体系与汇率制度结合却易遭致投资性攻击。Rogoffetal（2003）[43]认为对于发展***家，金融发展的早期固定或者相对僵化的汇率制度可以在不牺牲增长目标的情况下提供反通胀的公信力；随着一国经济与制度的发展，**和私人部门以本国货币借贷变得比较容易，汇率波动的风险下降了，更加灵活的汇率制度显示出更大的收益。
经验分析表明，汇率制度并不是一个外生变量，也不是一个***于一国国情和国际环境的政策选择问题，而是取决于一系列经济和**因素的内生变量，因此要选择最适合的汇率制度，必须研究汇率制度与经济绩效之间的关系。
（四）对中间与两极汇率制度进行统一的界定，建立支持或反对“中空论”的严格理论框架
1999年1月1日IMF重新依据实际汇率制度而不是官方宣布的汇率安排对各成员国汇率制度进行了新的分类将不事先宣布汇率路径的管理浮动和***浮动分别作为一类汇率制度。Fischer(2001)[44]根据研究需要，依据IMF新的汇率制度分类方案把汇率制度划分为三大类，将IMF的不事先宣布汇率路径的管理浮动和***浮动归入到浮动汇率一类中。沈国兵（2002）[45]认为许多经济学家在围绕“中空论”汇率制度假说进行论战时并没有遵循一个一致的中间汇率制度内涵界定，因而也就难以判断谁是谁非，大大地削弱了其应有的理论说服力。一般来说超级固定一极包括货币*制度、美元化和货币联盟已经取得共识，但是将管理浮动归入浮动一极还是归入中间汇率还没有定论，其对“中空论”假说的经验论证有显著的影响。
“中空论”的理论依据均有一定道理，但是也都或多或少地存在着漏洞，都不能从理论上证明两极汇率优于中间汇率，Frankel(2004)[46]认为现在还不存在支撑“中空论”假说的理论基础。所以经济学家们对“中空论”假说在理论上并没有形成一致的观点，关于中间汇率制与浮动汇率制孰优孰劣的争论仍将继续下去，建立支持或反对“中空论”的严格理论框架是一个富有挑战性的研究课题。
[1]Laidler，D..whatremainsofthecaseforflexibleexchangerates[Z].pakistandevelopmentreview,1988:27.
[2]Obstfeld,M.andK.Rogoff.Exchangeratedynamicsredux[J].JournalofPoliticalEconomy,1995,103:624-660.
[3]周继忠.发展***家的汇率制度选择[J].财经研究，2004,(6):30-43.
[4]Husain,Mody,andRogoff.Exchangerateregimedurabilityandperformanceindevelopingversusadvancedeconomies[J].JournalofMonetaryEconomics2005,52:35-64.
[5]汪茂昌.新兴***汇率制度转型的比较研究[J].亚太经济，2005,(3):47-51.
[9]邝梅,王杭.影响汇率制度选择的**因素――东亚和拉美新兴市场***的实证分析[J].国际金融研究，2007,(10):26-33.
[10]袁鹰.论汇率制度选择中的产权制衡作用[J].南开经济研究，2001,(2):26-30.
[11]刘海虹.人民币汇率制度安排的产权经济学分析[M].***经济出版社，2001:3.
[13]Williamson,J..TheExchangeRateSystem[M].Washington:InstituteforInternationalEconomics,1985.
[14]Krugman,P..TargetZonesandExchangeRateDynamics[J].TheQuarterlyJournalofEconomics,1991:669-682.
[16]Hausmann,Panizza,andStein.WhyDoCountriesFloattheWayTheyFloat?[R].Inter－AmericanDevelopmentBankWorking,2000:418.
[17]张志超.汇率制度理论的新发展:文献综述[J].世界经济，2002,(1):13-22.
[18][36][45]沈国兵.汇率制度选择：理论综述及一个假说[J].世界经济文汇,2002,(3):63-78.
[21]陈建斌.发展***家的货币错配与汇率制度选择困境[J].广东金融学院学报，2006,(5):44-50.
[22]Eichengreen,Barry.InternationalMonetaryArrangementsforthe21stCentury[M].Washington,DC:BrookingsInstitution,1994.
[23]Obstfeld,MauriceandKennethRogoff.TheMirageofFixedExchangeRates[J].JournalofEconomicPerspectives,1995,9(4):73-96.
[24][30][44]Fischer,Stanley.ExchangeRateRegimes：IstheBipolarCorrect?[J].DeliveredatthemeetingoftheAmericanEconomicsAssociation,NewOrleans,2001,(6).
[29]Williamson,John.DesigningaMiddleWayBetweenFixedandFlexibleExchangeRates[J].InstituteforInternationalEconomics,presentedtoaconferenceon“MonetaryandExchangeRatePolicies:OptionsforEgypt”organizedbytheEgyptianCenterforEconomicStudiesinCairoon19-20November2000.
[32]Bubulaandötker-Robe.TheEvolutionofExchangeRateRegimesSince1990:EvidencefromDeFactoPolicies[N].IMFWorkingPaper02/155(Washington:InternationalMonetaryFund),2002.
[33]Levy-Yeyati,E.andSturzenegger.ClassifyingExchangeRateRegimes:Deedsvs.Words[EB/OL].utdt.edu/1999:34-38.
[34]Reinhart,C.andK.Rogoff.TheModernHistoryofExchangeRateArrangements:A.Reinterpretation[N].NBERWorkingPaperNo.8963,2002.
[35]Masson,P.R..ExchangeRateRegimeTransitions[J].JournalofDevelopmentEconomics,2001,64(2):571-586.
[37]丁一兵.汇率制度选择[M].北京:社会科学文献出版社,2005:144-175.
[38]Wolf,H..ExchangeRateRegimeChoiceandConsequences[N].NBEROctober,2001.
[39][41]Husain,Mody,andRogoff.Exchangerateregimedurabilityandperformanceindevelopingversusadvancedeconomies[J].JournalofMonetaryEconomics,2005,52:35-64.
[40]Ghosh,Gulde,andWolf.CurrencyBoards:MorethanaQuickFix?[J].EconomicPolicy:AnEuropeanForum,2000,31:269-335.
[46]FrankelJeffreyA.ExperienceofandLessonsfromExchangeRateRegimesinEmergingEconomies[M].MonetaryandFinancialIntegrationinEastAsia:TheWayAhead,editedbyAsianDevelopmentBank(PalgraveMacmillanPress,NewYork),2004,(2):91-138.
TheChoiceofExchangeRateRegime:RetrospectandExpectation
关于汇率的研究文献可谓浩如烟海，然而我们对汇率所知仍然有限，关于汇率制度的安排，到目前为止，似乎任何一种制度安排都能找到其合理存在的理由。人们转而研究均衡汇率，希望能从均衡汇率的研究中探讨汇率误置（misalignment），以期能对各种汇率制度进行评价，对汇率的未来走势作预测。但就失衡的汇率如何走向均衡的文献不多，研究汇率的生成机制可以看作是考察汇率如何走向其均衡状态的一种方法。本文试图对现有的关于均衡汇率的研究中存在的一些问题进行反思，考察其中可能存在的问题，最后指出多重均衡汇率的存在，可能是各种汇率制度均有其存在的某些理由，从而没有单一的的汇率适用于所有的***。
文章分为三个部分：第一部分回顾并讨论均衡汇率；第二部分讨论均衡汇率的测定；第三部分讨论汇率的失调及可能导致的后果。
一、关于均衡汇率的文献回顾
对均衡汇率最早的研究可以追溯到20世纪初的购买力平价理论，而斯坦福大学的纳克斯首先提出了完整的均衡汇率概念：能够使国际收支实现均衡的汇率。斯旺提出，均衡汇率是与宏观经济、内外部经济均衡相一致的汇率，内部均衡是指经济实现了潜在的产出水平，外部均衡是指资本项目实现***间可持续净要素流动。
国内学者对均衡汇率的看法与上述观点不一致。姜波克、许少强、李天栋（2004）提出了一个不同的均衡汇率的概念：在国际收支不受流动性约束的前提下，能够维持稳定的经济增长的汇率就是均衡汇率。而且是中短期的名义汇率，这样就可以把国内外的货币市场、资产市场都纳入考虑的范围。他们还对均衡汇率进行了分类，认为均衡汇率不是一个固定的值，而是一个动态变化的区间，区间内币值较低的部分对应着“投资倾向的均衡汇率”，币值较高的部分对应着“消费倾向的均衡汇率”，这样就为汇率政策的选择提供了可能性，使均衡汇率成为一个全方位的政策工具，从而可以调节总需求，也可以调节总供给。张斌（2004）认为均衡汇率是中长期内与经济福利最大化保持一致的汇率水平，在开放经济条件下，将真实汇率水平调整到与均衡汇率相一致的水平是宏观经济决策的一项核心任务。
以上观点都基于一个假设：经济中确实存在这样的均衡点，其存在性是不容置疑的。然而，均衡汇率存在与否，文献并未从学理的角度给出明确的表述。现有的文献都是根据自身探讨问题的需要出发，来考察均衡汇率的，难免带有主观性。这是其一。
其二，即便对均衡汇率的存在性没有疑义，均衡汇率是否是唯一的也值得探讨。事实上，汇率的动态发展变化呈现出高度的不确定性，汇率的剧烈的不连续变化促使人们怀疑可能存在“多重均衡”（MultipleEquilibria）(DANCIURIAK(2003))，单从均衡的角度来讲，可能存在一个低利率的能促使经济增长和稳健发展的“好”的均衡汇率，也可能存在一个利率高、失业率高、经济增长缓慢的“坏”的均衡汇率，它与“好”的均衡汇率可能差异很大，而外部的冲击可能就是促成均衡汇率从“好”的均衡汇率向“坏”的均衡汇率变化的原因。目前探讨均衡汇率的文献多数只考虑了“好”的均衡汇率的情形，这是值得商榷的。
其三，均衡汇率是一个不可观测的量，需要在一定的假设条件下采用一定的方法进行估算。一些文献直接采用购买力平价（PPP）所确定的汇率作为均衡汇率，但由于贸易品与非贸易品的存在，而且各国的这一比例差异很大，以购买力平价确定的汇率作为均衡汇率是有问题的。
其四，均衡汇率应是一个动态变化的量。无论是内外均衡，还是与经济基本面相一致的均衡汇率，无疑都会随着经济形势的发展而变化。如果是这样，就有必要区分是均衡汇率随经济形势而动态变化还是在多重均衡的框架下，从一种均衡状态跳跃到另一种均衡。丁剑平（2002）“在实际操作中，汇率调整何时达到新的均衡点连经济学家自己也不知道”。
而研究均衡汇率的目的，在一定程度上可以说是为了给汇率寻找一个基准，以期对当前汇率是否失调，其严重程度如何，从而可以采取相应的措施，以规避汇率风险。同时，均衡汇率也给私人部门和**预测汇率未来走势，提供了一个判断的参考依据。因此，无论是固定汇率还是浮动汇率制度下，寻找合适的汇率水平，都是央行官员和学界人士十分关心的问题。
正是因为汇率具有如此重要的地位，搞清楚前述四个问题是很有必要的。笔者认为：作为一个无法观测的经济变量，均衡汇率的多重性和动态变化，正是现实生活中没有哪一种汇率制度绝对优于其他制度安排的原因，似乎各种汇率制度安排都有其合理性，但另一方面，各种汇率制度安排又不能简单地应用于其他经济体。
最早对均衡汇率进行测定的是Williamson，他从经常项目和资本项目恒等式入手，将经常项目进一步表示为国内总产出、国外总产出和实际汇率的线性函数，在线性函数的基础上可以求出均衡汇率，其测算的最大问题在于如何确定资本项目的均衡水平。
对均衡汇率的计算目前主要有下述方法，第一种是相对购买力平价法，第二种是*部均衡和贸易方程法，其*限是仅仅考虑贸易均衡，第三种是一般均衡的均衡汇率计算方法，其中简约一般均衡计算方法分为大型（Williamson的FEER）和小型（卜永祥的DLR方法）模型。
而IMF的McDonald（1998）提出了行为均衡汇率理论（BEER），对美元，德国马克在20世纪80年代的变化有很强的解释力。行为均衡汇率理论利用协整分析方法，直接估计实际汇率与基本经济因素之间的长期的稳定关系，并可进一步利用向量误差校正模型（VECM）估计短期中汇率偏离长期均衡水平的方向和大小，以及调节到均衡水平的速度。张志超（2001）利用行为均衡汇率理论对***的汇率进行了研究。
这一方法逐渐为国内学者所采用。张晓朴在1998年测算了人民币的均衡汇率及失调状况；刘莉亚、任若恩（2002）采用Edwards的ERER模型来测算人民币的均衡有效汇率，得到的结论与张晓朴的非常接近。秦宛顺、靳云汇、卜永祥（2004）通过对人民币实际汇率与贸易条件，***相对劳动生产率以及***对外贸易盈余等经济变量间的协整关系，来估计人民币的均衡汇率。探讨了人民币实际汇率，采用向量误差校正模型VECM分析了人民币实际有效汇率对均衡汇率的偏离度。
这种方法利用协整分析技术，考虑了数据间可能存在的单位根问题，考察了数据的平稳性问题，在一定程度上避免了“伪回归”的问题。利用向量误差校正模型，能分析短期中汇率对长期均衡汇率的偏离度，偏离方向，因而能对近期汇率的大致走向有一个了解，并能估计出汇率向其长期均衡水平回归的速度。这里，模型中的均衡汇率是通过寻找与经济的基本面之间具有长期稳定关系的这样一种汇率来估计得到的。
笔者认为，该方法可能存在几个问题：其一，模型对异方差问题没有充分考虑，如果在汇率的决定过程中，或者说汇率的生成机制发生了变化，比如由固定汇率向浮动汇率制度变化，模型中的异方差问题是不能忽略的。
其二，就协整关系而言，变量间的协整关系可能不止一个，可能存在两个、三个甚至更多，相应的，我们可以估计得到两个或以上的均衡汇率值，那么，我们该以哪一个均衡汇率值为准呢？所幸的是，前述文献中所采用的样本数据都只有一个协整关系。另一方面，这样的协整关系很有可能是不存在的，这也就涉及到我们前面提到过的均衡汇率的存在性问题。因此，这种方法得到的均衡汇率，更像是一个样本问题而非经济本身的问题。
其三，在实际汇率与经济的基本面的协整关系探讨中，各种文献所采用的描述经济基本面的因素差异较大，刘莉亚、任若恩（2002）采用的是贸易条件、**对非