走向浮动的人民币汇率形成机制

引入浮动汇率有两种策略，一种是自由浮动汇率，另一种是人民币对篮子货币的宽幅区间波动。后一种方案不失为走向自由浮动汇率的过渡方案。

一、市场供求、篮子货币和逆周期因子

改革开放以来，人民币汇率形成机制经历了较为频繁的调整。当前，货币当*通过人民币汇率中间价引导、日波幅限制、外汇市场干预和资本管制等措施管理人民币汇率，其中的中间价形成机制中综合考虑了外汇市场供求、篮子汇率稳定和逆周期调节因子多重因素。

2017年5月份以来的人民币汇率形成机制有以下三个特点。

其一，货币当*引导人民币汇率价格。

货币当*主要通过人民币汇率中间价、日波幅限制和外汇市场干预三个关键措施引导人民币汇率价格变化。

人民币汇率中间价反映了货币当*的汇率变化意图，并起着引导市场汇率变化预期的作用；日波幅限制则限制了每日人民币/美元的汇率波动幅度；外汇市场干预（主要是在市场上买卖外汇，以及其他影响外汇供求的措施）则吸收了给定人民币汇率中间价和波幅限制所对应的外汇市场超额供给或超额需求部分。

举个例子，如果人民币/美元汇率中间价是6.5，加上2%的日波幅是6.5+/-0.13，如果市场供求出清对应的价格超出这个价格范围以外，则需要外汇市场干预买入/卖出超额部分。

其二，市场供求、篮子汇率和逆周期调节因子决定汇率走势。

早在2005年7月21日的人民币汇率形成机制改革方案中就宣布了实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。2016年货币当*进一步明确了以市场供求为基础和参考一篮子货币对汇率中间价形成的具体作用（参见《2016年第一季度***货币政策执行报告》）。

2017年5月份以来，货币当*在人民币对美元汇率中间价报价模型中引入“逆周期调节因子”。***外汇管理中心自律机制秘书处在答记者问中表示，引入该因子的目的是适度对冲市场情绪的顺周期波动，缓解外汇市场可能存在的“羊群效应”。

新公式下，中间价变化=（上个交易日收盘价-上个交易日中间价）+（保持人民币对篮子货币汇率稳定所需的汇率变化）+（逆周期调节因子）。

其三，借助资本管制措施缓解外汇市场供求压力

2014年中期以后，***面临着持续的资本流出和人民币贬值压力，资本管制措施有所加强。加强资本管制措施的主要内容并非对资本流动增加新的限制措施，而更多是严格实施此前规定的资本管制措施，加强资本流动的真实性审核。在具体操作当中，有较多企业反映外汇的可获得性和便利程度较以前有所下降。

从形态上看，当前汇率形成机制下，人民币/美元汇率变化是带有斜率的人民币钉住美元加上由于篮子汇率变化引入的随机项。决定人民币对美元汇率走势的（上个交易日收盘价-上个交易日中间价）+（保持人民币对篮子货币汇率稳定所需的汇率变化）+（逆周期调节因子）三项内容当中，分别对应带有斜率的钉住、随机波动以及对钉住斜率的修正。

第一项是（上个交易日收盘价-上个交易日中间价）。这项因素部分反映了市场供求。2016年4月份以来，仅考虑这项因素的人民币汇率呈现持续渐进贬值走势，每个交易日的贬值幅度接近。人民币对美元汇率从走势上看是带有斜率的钉住汇率。

第二项是（保持人民币对篮子货币汇率稳定所需的汇率变化）。举例而言：假设篮子货币共有美元、欧元、日元三种货币，三种货币的权重分别是0.5、0.3和0.2，BSK代表篮子汇率，有公式：

（保持人民币对篮子货币汇率稳定所需的汇率变化）是指给定euro/usd、yen/usd的汇率变化，为了保持BSK不变，所需要的usd/rmb汇率变化。实际操作当中,篮子汇率涵盖的货币更多，这里只是举例说明。这个例子可以看到，篮子汇率不变所需的汇率调整，取决于美元对篮子内部其他货币的汇率变化，与国内经济和外汇市场供求没有关系。引入篮子汇率因素实质上是引入了人民币对美元汇率变化的随机波动项。

第三项是逆周期调节因子。按照官方对逆周期因子的解释，引入逆周期因子是对市场供求（即上个交易日收盘价-上个交易日中间价）加上一个逆周期系数。这个系数决定了（上个交易日收盘价-上个交易日中间价）多大程度上会反映到当前交易日的中间价。

如果这个系数等于介于0和1之间，则部分（上个交易日收盘价-上个交易日中间价）和（保持人民币对篮子货币汇率稳定所需的汇率变化）共同决定下一个交易日的中间价，人民币汇率形成机制从形态上看是带有斜率地钉住美元，这时人民币对美元汇率变化的斜率低于逆周期系数等于0时的斜率，再加上篮子汇率因素引起的人民币/美元汇率变化。

二、面临的挑战

从宏观经济管理的角度来看，评价汇率制度可以从三个角度出发：一是宏观经济稳定视角；二是结构调整视角，三是金融开放视角。第一个标准是主流文献评价汇率制度的传统标准，后面两个标准则结合了***特定的发展阶段和政策环境。

我国的货币政策***性受到汇率政策牵制。2003-2014年期间的多数时间里，外汇占款成为央行基础货币投放的主要渠道，货币政策***性受到影响。持续干预外汇市场还带来了单边升值预期，对资产价格也带来了影响，这些冲击难以通过数量措施有效对冲。服务于国内宏观经济稳定的利率政策调整在与汇率政策目标相冲突时也不得不做出权衡甚至是让步。

进入2014年中期以后，人民币单边升值预期转化为单边贬值预期，货币当*面临截然相反的压力，外汇占款大幅下降，基础货币投放渠道发生变化，货币当*不得不尽快发掘新的货币投放渠道对冲，但同样难以做到完美对冲。利率政策调整亦不得不做出权衡甚至是让步。

在***特定背景下，基于这个标准的讨论非常有必要。在***特定背景下，货币当*通过外汇占款投放基础货币，同时采取发行央票、提高准备金、资本管制以及信贷管制等众多政策工具对冲过度基础货币投放对价格水平的影响。这样一来，货币当*同时对名义汇率和物价保持了较强的影响力，真实汇率在这些措施干预下短期内难以充分调整。

理论证明，货币当*长期、持续的干预并采取冲销措施，会导致资源配置扭曲。茅锐和张斌（2016）在跨期一般均衡模型中加入资本项目管制和外汇市场干预，回答了持续的外汇市场干预如何影响资源配置的机制和结果。

模型假定**有一个稳定名义汇率的目标。如果外部需求更高，国内贸易品部门的技术进步更快，或者是名义汇率目标水平越低，需要稳定名义汇率的外汇市场干预规模就越大。同时模型还假定资本管制措施下的资本项目平衡，外汇市场干预规模等于经常项目余额。基于上述假定，模型主要发现如下：(1)大规模外汇市场干预行为带来了经常项目顺差，减少了国内可用资本，致使实际利率提高，遏制了国内投资；(2)外汇市场干预政策具有刺激工业部门而抑制非工业部门的非对称性，因而工业部门相对非工业部门的规模上升，形成内部的经济结构失衡；(3)国内消费受到的抑制相对更大，致使私人部门储蓄率和总储蓄率均上升。上述是货币当*持续买入外汇对实体经济的影响，货币当*持续卖出外汇对实体经济的影响则相反。

上述模型主要目的在于说明外汇市场干预确实存在影响实体经济资源配置的机制，造成一国经济的外部失衡和内部失衡。从数值模拟的结果来看，外汇市场干预对实体经济资源配置的影响显著。

这也是主流文献不涉及，具有***特色的评价视角。作为一个发展中大国，***还面临着众多的改革和制度建设问题。这些改革和制度建设无法在同一时间推进，需要有合理的排序才能有序推进。汇率制度改革是改革排序中的重要内容之一。

人民币国际化进程需要能充分反映市场供求变化的的人民币汇率形成机制。推进人民币国际化需要进一步的资本项目开放。在对外汇市场持续干预，人民币汇率不时面临持续单边升值或者贬值压力的背景下，放松资本流动管制会招致资本过度流入或者流出，严重威胁宏观经济稳定，最终不得不重新加强资本项目管制。

例如2014-2016年期间，我国面临的是人民币单边贬值预期，海外人民币存款快速下降，资本从大幅流入转为大幅流出，威胁到宏观经济稳定。这个过程中，离岸人民币市场大起大落，货币当*不得不对离岸市场采取干预措施，采取更严厉的资本管制措施，这些举措放慢了离岸人民币市场发展和人民币国际化步伐。

当前汇率形成机制不利于企业海外投资。由于未能在机制上摆脱人民币单边升值或者贬值预期，企业海外投资会受到拖累。其一，如果是面临持续的升值预期，企业海外投资面临额外的汇率风险，企业会选择延后投资；其二，如果是面临持续的贬值预期，企业有强有力的海外投资动机，但是宏观当*会采取严厉的资本管制措施限制资本流出，企业还是不得不延后投资。

三、走向浮动汇率

通过浮动汇率化解资本流动压力是越来越多经济体的选择。浮动汇率体制是大多数发达经济体和大型经济体的选择。即便对于新兴市场经济体，过去二十年来采取浮动汇率体制的经济体占比越来越多。

国内官方的各种表态和众多学者都认同人民币汇率形成机制改革的方向是浮动汇率体制。采取浮动汇率体制，并不意味着货币当*完全放弃外汇市场干预。货币当*可以在极端情况下采取措施干预，但干预不能成为常态。

尽管自由浮动有着种种优点，考虑到很多人对自由浮动汇率体制缺少信心，总是担心过渡期会出现意想不到的问题，还可以考虑类似于浮动汇率体制的人民币汇率宽幅波动制度。

宽幅波动方案的主要内容是设定宽幅年度汇率波动区间。例如，以今天的人民币篮子汇率水平为100，未来一年内100+/-7.5以内市场自己定，触及上下限自动转化为钉住篮子货币。中心汇率调整不应过于频繁，可以考虑在半年或一年中维持不变。当前市场供求+篮子货币+逆周期调节因子的汇率形成机制中，在100+/-7.5以内不考虑篮子货币和逆周期调节因子，超出100+/-7.5用逆周期因子完全抵消市场供求，仅考虑篮子货币因素。

人民币对篮子汇率每年上下7.5%的年度波幅的选择有一定的任意性。选择7.5%的波幅主要基于以下两方面考虑：一是如果波幅太小，给市场留下的空间太小，不能真正发挥市场供求的作用；二是如果波幅太大，可能带来国人难以接受的汇率波幅。参照欧洲汇率机制的经验，也可以考虑将汇率浮动区间再扩大一倍到15％。波幅越大，越接近浮动汇率。

与当前汇率形成机制做法相比其优点是：其一，市场供求力量得到较充分释放；其二，外汇市场干预大幅降低；其三，可以根据市场环境变化择机转为双向浮动的人民币汇率形成机制。

相对于完全自由浮动汇率体制，人民币篮子汇率宽幅波动是个折衷方案。在这个汇率制度下，特别是在波动幅度不够宽的情况下，货币政策的***性依然会受到一定限制，外汇储备可能还会动用。但这个方案避免了汇率贬值幅度过大对经济的冲击，兼顾了短期宏观经济稳定和浮动汇率的好处。随波动幅度的放宽，这个方案与自由浮动方案的区别将归于消失。

从钉住到浮动的汇率体制转轨过程中，还有一些细节措施很重要。其一，货币当*必须对引入浮动汇率以后的外汇市场异常波动有容忍度，不轻易再度干预外汇市场，这关系到货币当*信誉和市场预期。其二，加强外汇相关数据的透明度和分析，用事实和逻辑打消各种恐慌性言论。其三，确保金融机构充裕的外汇流动性；做好国际协调和沟通，人民币贬值对一些小规模贸易伙伴的冲击甚至要远大于对***的冲击，***可以利用各种多边和双边协议降低汇率体制转轨对国际市场的冲击。其四，保持适当的资本管制措施，这在汇率形成机制改革过渡期内尤其重要。

作者：张斌，***金融四十人论坛高级研究员

陈经：人民币“有管理的浮动汇率机制”不可轻动

作者：陈经，***科技大学计算机科学硕士，***科学技术大学科技与战略风云学会研究员。21世纪初开始，对经济做出了有独特原创性的研究。

其2003年出版的《经济版图中的发展***家》一书预言***将不断产业升级，挑战发达***。

观察者网2016年9月2日发表了肖立晟、张明、余永定的文章《克服人民币浮动恐惧，加速汇率形成机制改革》。这篇文章讨论的问题很重要，一些分析很有价值。我赞同文中对现行汇率机制的缺陷分析，文中指出的外汇储备因为预期管理可能消耗过多，是已经发生的事实。对于汇率政策的改革方向，可能是由于作者担心影响市场预期，介绍的较为简单。本文进行较为详细的探讨，对一些问题提出商榷。

2015年8月11日人民币汇改，对美元突然贬掉1.9%，几天贬值4%，是多年未有的快速贬值幅度。虽然之前人民币已经有约一年半的时间不再升值，但市场主要还是认为“人民币对美元基本稳定”。央行的这个动作引发了人民币贬值预期。又为了管理这个贬值预期，央行被动消耗了数千亿美元的外汇储备。

2015年7月外汇储备余额3.65万亿美元，8月就下降了939亿美元。到2016年1月，外汇储备降至3.23万亿美元，六个月下降了4300亿。虽然之前已经说了外汇储备过多成为问题，要加大对外投资，但这个下降速度还是过快了，显然部分原因是应对换汇需求。如果继续这样下降，就会真正成为问题。

肖立晟等几位专家，结合此前人民币单边升值的历史，对此进行了专业的市场分析，指出主要原因在于市场预期过于一致。

这个分析我很同意，在2016年6月的文章中同样指出，央行2015年的操作可能由于经验问题不够精准，可以改进。

肖立晟等人提出的解决方案，在文中是这样说的：

事后来看，如果当年我们尽快让人民币升值到位，我们目前的麻烦是不是会少一些。

在过去一、两年，首先是***的国际收支状况***化、特别是资本外流明显增加才使人民币出现贬值压力。以“逆市场的预期管理”为主要的内容的汇率政策在消耗大量外汇储备之后，并不能真正导致汇率的自主稳定。而外汇储备的过度积累和大量***耗都将导致***国民财富的***失和国民收入分配的不平等化。

退一步来讲，维持人民币对美元名义汇率稳定性有多重要？

正如罗格夫指出的，货币危机（大幅度贬值25％以上）主要会产生四个问题：通货膨胀；银行资产负债表币种错配；主权债务危机；企业外债危机。我国只有第四个问题比较突出。

不过，在过去一年中，***企业外债已经大幅度减少，应该不会因为人民币的大幅度贬值而受到很大冲击。

相反，在***目前经济存在产能过剩、通货收缩的情况下，一般而言，只要不是暴跌，汇率贬值对***经济应该是利大于弊。别人都在拼命让自家货币贬值，我们却用掉数千亿美元来维持汇率稳定，回头来看，这有些得不偿失。

我们相信，***经济的基本面不支持人民币的长期、大幅度贬值。***应该克服人民币浮动恐惧症、果断推进汇率形成机制的真正实质性的改革。

这段话可能会引发误解，以为作者们建议的是让人民币一次性快速贬值到位。其实结合他们之前的文章（如肖立晟在环球网的文章《为什么人民币货币篮子会陷入持续贬值的困境？》），意思是要采取措施让市场预期升贬平衡，而不是去管理难以消除的单边贬值或者升值预期。为此，作者们建议，在内部放宽人民币对美元的波动幅度，如15%-20%，只要波动不超过它，就不需要入市干预。

上面这段文字，就是指出人民币对美元一定幅度的小波动并不可怕，“浮动恐惧”是不必要的，人民币对美元名义稳定并不太重要。最关键的，这个目标不告诉市场，让市场猜测央行到底什么时候会入市。由于人的猜测各种各样，单边波动一阵后，就越来越多人进行反向预测了，可能不需要央行出手，就在底线之前由市场自行多空平衡了。这样，央行既可以进行预期管理，又不必像2015年汇改之后那样频繁消耗外汇买入人民币。

文中最后直接引用了中央的基调“***经济的基本面不支持人民币的长期、大幅度贬值”。人民币不需要也不会贬25%这么多，只要放宽一些就能引导预期自行走向均衡，解决“外汇市场出清问题”。几位作者的苦心应该得到理解。本来是出于公心的学术见解，又担心影响了市场，叙述较为简略。

我认为，文中的原理分析很正确，但建议的办法有一定风险，值得商榷。现行的“有管理的浮动汇率机制”虽然有一些缺陷，但经过实践，也有相当的威力，可能是更为可行的现实办法。

首先要指出，只要允许快速贬值，就容易引发联想。快速贬值是有先例的，***80、90年代做过数次。人民币兑美元汇率从改革开放初期的1.8一直贬到后来的8.6，经过了数次大幅下调。可以回头说，***在亚洲金融危机之前的1993年，决策将人民币对美元官方汇率从5.76贬至8.61，大贬50%，堪称神来之笔。但其正面作用是慢慢显现的，当时人们并不知道后来会发生什么。

近年来，其它发展***家汇率一夜大贬的事也是屡见不鲜。2015年12月17日***宣布加息，当天阿根廷比索暴跌30%。2015年8月20日，哈萨克斯坦本币坚戈兑美元暴跌30%。如果要说市场浮动汇率短期快速贬值的，那就不知道有多少个***了。日元从2012年起至2013年半年就对美元贬值50%。南非兰特2015年11月起2个月对美元贬值30%。

这样看来，人民币“克服恐惧”浮动一下，快速贬值完全可以想象。美元加息风起，全球货币贬值压力来了纷纷快速贬值，如果允许人民币快速贬值，市场心态难免出现剧烈波动。实际2015年8月11日之后几天，人民币对美元只跌了4%，都引发了市场对人民币贬值的极大关注。

如果允许人民币快速贬值，就可能将人民币与其它***货币，或者与20年前的人民币混为一谈了。要是内心承认美元就应该是全球老大，美联储加息搞出来的“贬值压力”肯定会成为现实，市场看死人民币必然相对美元大幅贬值，人民币注定无法抵抗，那快速贬值是一个合理选项。如果选择长痛不如短痛，而且也可以承受这个“短痛”，是可以快速贬了，免得最后还是贬了，外汇储备却无谓消耗了。

但这个判断值得商榷。美元并没有那么强大，它反而有不少弱点。美联储定期发出措词含混的诡异声明，时间已经很久了，常年累月鼓吹加息的结果是三年加了一次。2015年底好不容易加了一次，年初放出风声说2016年进入加息周期要加4次，说得活灵活现让人不容置疑。结果到现在一次也没加，但又在忽悠“加息的可能性增加”，玩起预期的导数了。

我在年初1月发文明确指出，所谓的美元强势只是吹出来的，美元指数100就是顶，会转头向下，***外汇储备不会再大幅下降了。到目前为止，美元指数是95.8，2016年对欧元日元都贬值了。2016年7月外汇储备余额32010亿美元，相比1月的32300亿美元变化不大。肖立晟等人文中担心的“外汇储备***耗”在2016年并未发生。

这不是说人民币不可以继续贬值，我也预期了人民币会在美元指数不再强势的情况下，继续贬值至6.8。因为这是**可以控制实现的目标，不是说要靠放开汇率去贬。换句话说，如果**想做，控制成慢慢升值也未必不可，综合权衡之后就可以。我坚决反对让“自由市场”的群众心理来决定影响重大的汇率，在市场失效的时候，漫无头绪的资金意向会变成什么样很难控制。如果可能，外贸相关的企业还是愿意看到稳定的汇率，如果**想升或者想贬，最好慢一些。

**放开有形的手，让市场来调控汇率，是一种美好的理念。如果黑市汇率极度扭曲，强要维持一个高估的官方汇率，确实显得生硬，不如并轨了。如阿根廷比索、哈萨克斯坦坚戈，早就有低得多的黑市汇率，官方汇率才一夜暴跌。然而***并不是这样，并没有一个特别的黑市汇率，居民可以公开合法地换到一定额度的外汇，即使是进行地下换汇，汇率也是差不多的。至于说人民币离岸市场，由于人民币供应的问题，离岸在岸有一些差价可以理解，通常也没有多大，只有几分钱。人民币已经是一个市场汇率了，并没有发生经济学理论口诛笔伐的“扭曲”。谁要是不信，可以出高价去买美元，别人卖给你，转手从银行买回美元就白赚一笔。

人民币不一样的，是**手持三四万亿美元外汇储备，开起人民币外汇交易场子自己上阵。甚至跑到离岸市场去扬刀立威，2016年1月12日搞了一次精准打击，将做空人民币的资金砍瓜切菜一般收拾了。这确实不够“和谐”，自己这么多本钱还去有形交易操纵，不够大度。本来应该让做空资金好好挣钱的，弄出爆仓的事，太不好意思了。但这种事既然做了，也没有必要装了。*****自己控制人民币有序贬值，那是它乐意。谁敢扎堆忽悠***意做空人民币，那就看你本钱够不够厚了。

我其实也不是要喊口号搞货币爱国主义，不是说人民币要升升升，说的是要贬到6.8，帮助进出口贸易。但是西瓜靠大边，真要多空大战，我还是看好*****本大皮厚，奉劝不服气的资金不要玩火。

这就是*****非常特别的地方。可以说这不符合经济学道理，教科书上没有，没有这种交易机制，“有管理的浮动汇率制度”是*****搞出来的“怪物”。“理论上”应该逐步迈向完全的市场机制，让交易者自行实现市场均衡。这事其实很简单，要是*****真没道理，逆着市场行动多年了，总应该搞不下去了吧？然而没有。市场上就是没人有办法去撼动*****的“管理”，升多少贬多少还是它每天推出一个“莫明其妙”的“中间价”说了算。甚至消灭了黑市汇率，和离岸汇率也是夹缠不清。

要是不服气，可以和***的贸易顺差讲道理。2015年是5945亿美元，2016年前7个月是3100亿，全年应该超过6000亿美元。又或者和32000亿外汇储备讲道理，之前28000亿的时候就说太多了。外汇管制这种事太暴力就不说了，说不定地下钱庄或者虚假贸易有办法绕过去。虽然被人说是“衰退型顺差”，但并不妨碍*****大财主一样在世界上晃。

我要提出置疑的是，人民币的贬值压力是真的么？***人忽悠说要加息，美元要强势，人就信了，在***说个不停。声音大就叫压力大？*****主动操作贬了几个百分点，就说是贬值压力巨大挡不住了。人民币也有升的时候，就不出声了。这种事，还是得看市场表现。美联储拿嘴加息，舆论在***拿嘴营造“贬值压力”。其实连声音也未必大，老百姓大部分不关心，过日子又不用美元谁在乎。

要说***有巨大的炒房压力，我承认，房价在那飞，没法否认。说贬值压力，这就不好说了。至少人民币在全球主要货币里，这些年可以说是最强的。要硬去看汇率曲线，看外汇储备数值，看顺差数值，看经济增长趋势，人民币更像是强势上涨趋势中的小回调。现在就说较大幅度的贬值不可避免，就是一些舆论在那忽悠，弄得好像不贬不行了。谁知道舆论会不会一夜倒转？比如***将加息节奏拖得极长极慢，终于被市场看穿了其虚弱本质，那预期倒转完全可以想象。

其实中央已经说了，“***经济的基本面不支持人民币的长期、大幅度贬值”。这句话没什么不好理解的，自然理解就行了。一是人民币不会大贬，二是人民币长期来说是升，贬值只是小回调。而且中央精神不是拿嘴说的，是有准备的，谁不服打垮谁的。

既然*****对人民币汇率有控场的能力，而且这个能力是发展***家以及一些发达***都不具备的，那按道理说应该用起来为好。有能力不用，和别国一样去允许容易引发联想的快速贬值，固然可以说是符合了市场经济原理，在市场失效的时候也要冒打击的风险。那时搞不好又要来“放弃浮动”，但已经惨遭打击了。这种事常有，东南亚金融危机，焦点就是汇率被攻击。不是说市场没好处，肯定有，所以汇率是不能固定的，要浮动对市场进行反应与调控。*****有强大的调控能力，搞出一个别人没法复制的“有管理的浮动汇率机制”，是合乎情理的。

人民币升升贬贬，都应该是正常的事。以前的单边升值，去年突然的单边贬值，确实容易让人看出来套利。正如肖立晟等人文章中指出的，央行的操作手法要进步。我认为，因为*****力量强大，而美元也有不小的弱点，**的控制目标可以设定为直接改变市场预期，不需要允许人民币快速贬值就可以做到。按肖立晟等人的意见做，人民币对美元贬了10-15%这样的幅度以后，也还是要让市场相信央行有一个坚决出手维护的“底线”。既然如此，就算不贬值，只要央行态度坚决、出手坚决，市场也可能相信央行随时就要出手，自行平衡了。

从2016年上半年的实践来看，*****与央行的操作手法有很大进步，虚虚实实，下面是升是贬还真不好预测。市场资金如果说看得出来，可以上杠杆去外汇市场接受教育。我认为*****应该打击市场的非理性预期，如果市场炒作资金聚集起来预期人民币要如何，就先打击一下。没人关注的时候再实现自己的意图，如贬或者升到某一个目标位，而且也不要定死计划，可以灵活地根据市场更新计划。肖立晟等人设想的央行目标不告诉市场，让市场猜测，确实是一个好办法。实际上美联储也经常让市场进行猜测，影响重大的金融机构涉及到的资金是海量的，不能让市场简单预期成功套利。

就事论事地讲道理，人民币现行的汇率机制未必需要扩大浮动的幅度。现在这样不会吃大亏，要对*****与央行的力量有信心，也不要恐惧美元的攻势。如果允许波动幅度加大，反而会引发不好的联想，让市场误以为人民币要大幅贬值，在各种舆论的忽悠下测试央行的底线。也可能***伤央行已经通过精准打击实现的市场威信，误以为央行立场后退了。如果市场资金发生非理性的冲动，又要通过反复消耗大量外汇储备重建央行的威信，那就不是市场自行均衡的理想情况了。与其冒这种风险，还不如坚持现在的调控手法，不断加强威力，教育市场听从央行的指挥。

当然如果以后要像***操纵美元一样放大招剪羊毛，那就另说。***要开场子占大便宜，是得自由浮动，也引诱别人自由浮动，用更强大更狡猾的方式操纵市场，把相信美元的各国资金狠狠地割它几下。“美元是美金，换美元保值”就是这样一种神话，上当的人很多。以后人民币条件成熟了，是可以扩大波动幅度，甚至完全自由兑换，吸引各国资金，然后主动升升贬贬的搞周期实现战略目标。肖立晟等人文中介绍的市场心理分析会起到不小的作用。

但现在应该还早，还是应该坚持现在“有管理的浮动汇率机制”，不可轻动。至少别人拿我们没办法，这就比绝大多数***强很多了。

人民币汇率双向浮动机制什么意思

人民币汇率双向浮动机制是指人民币汇率不只是单边上升的，也会下降，是一种由市场调节的上下浮动的汇率机制。

货币汇率涨浮由什么控制？

期待看到有用的回答！

为什么有些***实行固定汇率制度有些***实行浮动汇率制度？

这是***根据各自的经济规模、经济实力和控制经济的能力决定的，不同的***按各自的需要选择不同的汇率制度。

什么是汇率双向浮动？

“浮动”是相对固定汇率而言的，就是根据市场需求由市场需求调节的汇率制度。“弹性”是指汇率变化的幅度要大一些、频率要快一些。“双向”是指既会上涨也会下跌，而不是象过去的单边上涨。

周小川：人民币的汇率机制需要更加市场化浮动范围也会更大

在2019年博鳌亚洲论坛媒体见面会上，前***人民银行行长，现任博鳌亚洲论坛副理事长周小川在谈到人民币汇率增长和人民币汇率形成机制时表示：“我们经历了亚洲金融风波和全球金融危机，在这个基础上，我认为人民币的汇率机制更加市场化，更加符合国际上认可的方式，浮动也是范围会更大，从而更有效的反映市场的供求关系。”

周小川在谈到这个问题时表示，他现在已经不做人民银行的行长了，这个问题更适合易纲行长回答，但他也发表了自己的个人观点：“人民币汇率形成机制走向这个问题，有管理的浮动汇率是很早就有的，2003年，十六届三中全会文件中明确讲了实行有管理的浮动汇率制度，以供求关系为基础，参照一篮子货币有浮动，保持人民币在合理均衡水平上的基本稳定等等。这个方向是清楚的，但是大家也知道，不管是***经济还是全球经济，特别是资本市场比较错综复杂，我们在这个过程中遇到了两轮危机，一个是亚洲金融风波，一个是全球金融危机，在这种情况下，可能这条道路不是平坦的，是曲折的，但是总的来讲是朝着这个方向走的。”

周小川表示，“在此基础上，我认为人民币的汇率机制更加市场化，更加符合国际上认可的方式，浮动范围也会更大，从而更有效的反映市场的供求关系。与此同时，我们也认为有灵活性的浮动的汇率，对于经济达到更好的平衡是有帮助的，对于市场资源配置是有帮助的。对于国际上的认同，***作为全球经济的一个重要组成部分，世界第一大贸易国和重要的投资***，以及我们未来还要在“一带一路”中更好地发挥***在全球经济、区域经济中的作用，汇率机制都要求我们在这个方向上不断前行。”

（本文摘自腾讯新闻)

汇率的形成机制？

l汇率机制（Exchange Rate Mechanism，常常简称ERM） 是指外汇市场交易中汇率升降同外汇供求关系变化的联系及相互作用。 是国际收支失衡的自动调节机制之一，在浮动汇率制度下汇率机制调节国际收支的逻辑过程可以简单地表示为：

国际收支逆差（顺差） →本币贬值（升值） →外汇汇率上升（下降） → 进口减少（增加）出口增加（减少） → 国际收支逆差减少（顺差减少），直至恢复平衡。

请问05年之前的汇率制度是什么？与汇改之后的制度有什么不同？两者的汇率是怎么变化的？拜托各位了3Q？

05年之前很长一段时间，人民币采用的是盯住美元的固定汇率制。固定汇率制基本上是从98年亚洲金融危机后，***政策为承担大国的责任，主动承诺人民币不贬值，之后就一直实行僵化的固定汇率制。直至2005年7月21日，央行进行汇率改革，改固定汇率为有管理的浮动汇率。人民币汇率对美元产生浮动，但总体看，人民币汇率还是属于盯住美元的浮动汇率制。

所以与汇改前相比，人民币盯住美元这一基本属性没有变化，唯一其变化的是汇改后，人民币对美元汇率不再固定，而是出现浮动，到目前为止，浮动方向以人民币对美元升值为主。

银行间市场人民币汇率波动区间的大小是如何确定的？

现阶段，在银行间即期外汇市场上，美元对人民币交易价在***人民银行公布的美元交易中间价（即上一日中央银行公布的收盘价）上下0.3%的幅度内浮动；欧元、日元和港币等非美元货币对人民币交易价在***人民银行公布的该货币交易中间价（即上一日中央银行公布的收盘价）上下3%的幅度内浮动。美元对人民币交易汇价每日上下波动区间0.3％是根据1994年外汇体制改革后的浮动幅度沿用下来的。欧元、日元等非美元货币对美元汇率日波动最高幅度是根据国际外汇市场的波动情况确定的。据测算，2004年1月1日至2005年7月31日期间，国际外汇市场欧元对美元汇率的日波动最高幅度达2.2%，日元对美元汇率的日波动最高幅度达2.76%。为防止银行对欧元等非美元货币结售汇业务的汇率风险，将银行间外汇市场上欧元、日元、港币等非美元货币对人民币交易价的浮动幅度扩大至上下3%。美元汇率浮动幅度较小，欧元、日元等非美元币种汇率浮动幅度较大，符合外汇市场美元流动性高的客观情况。目前，我国有80%左右的外经贸活动以美元计价和结算，反映到国内银行间外汇市场的即期交易中，美元交易量占绝对优势，美元的流动性远远高于欧元、日元等非美元币种。国际外汇市场的经验表明，流动性越高的货币，市场越容易出清，价格的波动性就越小。国内外汇市场上美元流动性较高，客观上要求价格波幅较低，相反欧元和日元流动性不足，客观上只能用更大的波幅给交易者提供风险补偿。人民币汇率形成机制改革以来的市场运行情况表明，美元浮动幅度是适当的，它不但满足了市场参与者的交易需求，也保证了人民币汇率水平的基本稳定。